les mécanismes par lesquels les scientifiques, les établissements d’enseignement supérieur et les entreprises les plus reconnus tendent à entretenir leur domination dans le monde de la recherche et de l’innovation technologique. […] Cette appellation fait référence à une phrase de l’Évangile selon Matthieu : « Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a. »

Un fichier docx n’est pas moins exécutable qu’un notebook Jupyter : quand on ouvre un docx dans Word, on voit le rendu d’un code source ; on peut éditer ce rendu, ce qui modifie le code source ; on peut définir des variables (les styles) qui propagent des paramètres à de multiples objets ; on peut programmer des actions via des macros ; etc.

In a much-discussed speech on the topic of “Islamist separatism” in October 2020, the French president Emmanuel Macron accused the French academy of succumbing to the American fashion of identity politics. He warned against French thinkers’ seduction by “dangerous” theories forged in the fires of U.S. campuses. His particular targets were postcolonial studies and critical race studies.

“Many of these topics in which France used to excel academically have been undermined, and we have abandoned them,” Macron declared. French intellectuals, he lamented, have “yielded to other academic traditions,” specifically “Anglo-Saxon traditions based on a different history,” a history that, he claimed, “is not ours.”

The speech received significant media attention in France and the United States. On the American side, a spate of opinion pieces questioned whether “woke” culture would irrevocably polarize French society, and saluted Macron’s effort to protect “classical liberal values.” Others asked if we were witnessing “the end of French intellectual life.”

France, of course, has long feared Americanization. But the fascination triggered by this latest episode in a centuries-long culture war between the two nations stems from an unexpected role reversal. Typically, the United States is imagined to export Hollywood blockbusters, fast food, and bloated naïveté on the order of Netflix’s Emily in Paris; France is imagined to export fine wine, radical ideas, and François Truffaut.

But the United States smuggling radical ideas into France? That’s a very different proposition.

A tidal wave of recognition about how power is wielded along axes of race, gender, and sexuality has breached the fortress of French culture. France’s sense of its cultural superiority thrives in insularity — it is a function of a liberality, not to say a libidinality, unencumbered by the clichés of morality.

This exceptionalist posture has long been wearing thin. It has definitively outlasted its welcome when it is deployed, as Macron has deployed it, as a tool for courting the far-right electorate.

What is really at stake here is the use of the university as a pawn in a concerted anti-Islamic campaign.

Macron’s dog-whistle attacks on postcolonial studies — a catch-all term covering everything from anticolonial thought to critical race theory, intersectional theory to Black Lives Matter — leverage racism and xenophobia, laced with a general anti-intellectual sentiment, to woo conservative voters in view of the 2022 presidential election. Long gone is the 2017 candidate who presented himself as the last bastion against Marine Le Pen’s quasi-fascist Rassemblement National (formerly known as Front National). Macron’s new strategy is to position himself as the guardian of French traditions and law and order.

The president’s accusations, in other words, are not an isolated incident but the preliminary stage in a calibrated government offensive.

In late October 2020 the French minister of education, Jean-Michel Blanquer, declared in an interview that there was “a battle to wage against an intellectual matrix coming from American universities.” In Blanquer’s cross hairs were “intersectional theses” whose supposed essentialism he deemed incompatible with French republican ideals. According to Blanquer, intersectionality fosters communalism, rather than universalism. As such, it is aligned with “Islamist interests.”

On February 14, 2021, the French minister of higher education, Frédérique Vidal — another Macron surrogate — upped the ante by announcing that she would commission an official research investigation into “Islamo-leftism,” which, she claimed, “gangrenes all of society, and the university is not impervious.” The phrase “Islamo-leftism,” until recently confined to far-right platforms, describes a fantasized alliance between anticapitalist and Islamist militants.

French scholars responded immediately by writing an open letter denouncing a “witch hunt” that scapegoated critical race studies and postcolonial studies as a way of distracting from the heightened precarity of students and workers as a result of the neoliberal restructuring of the university. More recently, international scholars issued a powerful statement of solidarity with postcolonial academics and activists in France.

A number of leading figures in France are challenging the frankly incredible claim that racism and colonialism are somehow “not native” to France. Among these are academics like Mame-Fatou Niang, Françoise Vergès, Louis-Georges Tin, and Achille Mbembe, as well as public figures like Christiane Taubira, Rokhaya Diallo, Houria Bouteldja, and Assa Traoré.

To present these figures as the naïve disciples of “social-science theories entirely imported from the United States” is to erase a long tradition of anticolonial thought. It is the tradition of Aimé and Suzanne Césaire, Frantz Fanon, Édouard Glissant, and many others who argued that we must break the artificially nationalist frame, championed by countless others before Macron, if we are to reckon with France’s role in a racist and extractive history of empire.

So to characterize the history of racism and colonialism as “not ours” disavows France’s colonial past and present. Similarly, to identify the insurgent critical moment as originating in the United States ignores that much of the so-called American Theory that troubles the French government has roots in what came to be known as “French Theory” in the 1970s and '80s.

This irony is redoubled if we take into account that, as the French intellectual historian François Cusset influentially argued, French Theory is an American invention. Many French intellectuals derided the American academy’s embrace of Gilles Deleuze, Julia Kristeva, Michel Foucault, Jacques Derrida, and Hélène Cixous, among others.

Building on their work, thinkers like Gayatri Spivak, Judith Butler, Homi Bhabha, and Edward Said laid the foundations of postcolonial, queer, and gender studies. (Those scholars working in the United States were themselves not immune to the accusation that they had wrongly derived a politics that was not native to French theory.)

The biggest irony of all, in the end, might be that, in feigning to defend France against American influence, Macron has borrowed a page from the American conservative’s playbook. And treating criticism of France’s colonial history, discriminatory practices, and police brutality as byproducts of a new form of American imperialism only reproduces the disavowal of an intellectual tradition based on a different history, which is very much France’s.

Recognizing this is all the more urgent in light of the rise of neofascism in Europe and globally. It will take more than symbolic gestures like Macron’s recent proposal to rename French streets after notable figures from the former colonies (among them, Frantz Fanon and Aimé Césaire, whom he called “cultural heroes”). It will take engaging these thinkers seriously — not as cultural heroes but as anticolonial thinkers.

Césaire uses the phrase “boomerang effect” in his 1955 essay “Discourse on Colonialism” to describe how colonialism returned to haunt Europe under the guise of fascism. If we want to understand how something like Nazism came out of the so-called enlightened West, Césaire contends, “we must study how colonization works to decivilize the colonizer.” When the French refuse to recognize this history as theirs, Césaire warns, “a universal regression takes place.”

What threatens France is not the pseudo-notion of Islamo-leftism or the influence of foreign thought, but the persistent regression of its own historical feedback loop, a narrative of exceptionalism that must be disrupted by a new generation of scholars and activists.

Et pourquoi, comme on me l’a demandé, ne pas inclure les expressions « gender studies » ou « écriture inclusive » ? Parce que faut pas non plus exagérer : faites donc une liste de toutes les notions de sciences humaines que vous ne comprenez pas et que donc, par définition, il faudrait arrêter d’étudier, et ça sera plus simple.

Que dire après tout cela ? Qu’avant de juger un terme sur de simples rumeurs colportées sur une chaîne de télé trop racoleuse ou un réseau social trop électrique, il suffit d’aller lire. Parce que lire reste encore la meilleure réponse à apporter à l’ignorance, aux idées reçues, aux raccourcis commodes, aux paresses intellectuelles ou aux ignorances légitimes. Ne pas savoir, ce n’est pas grave : nous sommes toutes et tous ignares sur bien des sujets. Ne pas savoir et prétendre que l’on a pas besoin de savoir pour se faire une idée, c’est non seulement bête à manger du foin et dommage en général, mais c’est surtout dangereux pour nos fragiles régimes démocratiques – et surtout pour l’indépendance de la recherche. Au final, on a le droit de questionner, de débattre et de discuter autour de ces questions (et encore heureux) : mais faisons-le dignement.

Je connais des dizaines de chercheuses et de chercheurs qui restent sur le carreau malgré des travaux brillantissimes, des thèses publiées chez d’excellents éditeurs, citées à l’étranger — bref, tous les signes extérieurs d’excellence scientifique. L’ethos de la science dont on parlait au début va mal car il y a une précarisation du milieu due à la course à la publication.

1. Entrer dans la conversation internationale et susciter des collaborations sur le sujet.
2. Faire reconnaître la spécificité du logiciel, qui n’est pas « juste une donnée », en particulier dans la discussion sur la notion de FAIR data.
3. Promouvoir les bonnes pratiques pour l’archivage et le référencement des logiciels de recherche.
4. Construire une notion consensuelle de ce qu’est une « contribution » à un logiciel de recherche.
5. Construire des outils mettant en œuvre cette notion de contribution dans le but de pouvoir créditer effectivement des auteurs / concepteurs pour leurs contributions logicielles.
6. Promouvoir un schéma normalisé de métadonnées partageables relatives aux logiciels, en vue d’une ouverture des métadonnées de logiciels issus de la recherche.
7. Encourager les établissements académiques à partager les métadonnées des logiciels de recherche.
8. Définir une stratégie et des procédures communes d’évaluation, de pérennisation et de valorisation des logiciels sous licences libres.
9. Favoriser la création de « boîtes à outils juridiques » permettant de pérenniser les logiciels libres issus de la recherche.

• Ouverture
• Élaborer des corpus numériques : les collaborations entre laboratoires, bibliothèques et centres d'archives
• Éditer des corpus sur le net
• Les corpus d’images
• Relier les sources
• Traverser les corpus de presse numériques
• Le consortium « CAHIER » : Corpus d’Auteurs pour les Humanités
• Les enjeux des archives du Web
• Pratiquer le numérique
• Du papier au numérique
• « Par ma foi ! il y a plus de quinze ans que je fais [du numérique] sans que j’en susse rien » : Corpus, archives et formation des étudiants en SHS
• Quelles formations au numérique dans les enseignements en SHS ?
• Former aux humanités numériques
• Former aux humanités numériques 2
• Enjeux des formations au numérique en Sciences Humaines et Sociales
• former au numérique en SHS : Ouverture

1. Le premier concerne le copier-coller. Ce qui apparaît en gras dans la citation ci-dessus correspond à la note marginale, appelée dans le paragraphe ; étant dans un span et non un bloc séparé, la note marginale est copiée avec, ce qui n’est pas forcément ce qu’on souhaite.
2. Le second concerne la référence, non au texte, mais à ses notes. Comment puis-je renvoyer à la note 2 de cet article ? La numérotation de la note est basée sur des compteurs CSS et la règle :before — ce qui est une façon de faire comme une autre. Et qui gagnerait à être conjuguée à une ancre HTML classique.
   Les références bibliographiques ont leurs propres ancres, pourquoi les notes n’en-ont-elles pas ?