All software tools make some kind of trade-off between flexibility and ease of use. Some make a better compromise than others, but a compromise it allways will be.
[…]
If Twitter is the only publishing platform you’ll ever use, then, without trying, you will naturally start to write texts that are 280 characters or less. That is just how most people work. But maybe this limitation irritates you often enough that you start to look for a way around it. You search online and you find apps like Threadreader, that lets users string multiple tweets into one document as if they were a single text. This is a solution to the problem you had, but if you read your new posts carefully, you will notice that they don’t “feel” right. The limitation of 280 characters is still there, but it is hidden. […]
In a situation like this, you would have been much better off with starting a Wordpress blog. […]

Cité dans un lien précédent.

Peu de détails sur le travail entre auteur / éditeur, mais c’est logique, c’est Christophe Masutti, l’auteur, qui écrit. Le passage « Identification des besoins » est remarquable dans la mesure où il est rare que les auteurs détaillent le méandre de fichiers que peut occasionner l’écriture d’un texte un peu long.
De mémoire, Stéphane Bortzmeyer avait également écrit un livre chez cette maison d’édition, il avait lui aussi décrit les coulisses (qui comportaient beaucoup de XML). Mais je ne sais plus si C&F emploient les fonctions d’import XML d’InDesign. Il faudrait que je relise le billet en question
L’échange avec l’éditeur est un va-et-vient d’ODT avec suivi de modifications – ce qui est tout à l’honneur de C&F, et une bonne nouvelle que Word soit remis en cause dans des maisons d’éditions pas nécessairement libristes, fussent-elles petites.
Le billet me conforte dans l’idée que la promotion de Markdown et Pandoc vient vraiment de ce maillon de la chaîne du livre, et le « profil » de l’auteur est similaire à celui d’auteurs d’articles du même genre / propos:
1. Grande aisance technique. Est fait mention des regex, de Git; la distinction entre logiciel d’édition de texte et de traitement de texte est abordée; LATEX est discuté, Markdown présenté, voire analysé; Pandoc est employé, et en ligne de commande. Emploi des styles CSL, visiblement avec une variante d’un style (adaptation aux demandes de l’éditeur, je présume).
Le simple fait d’utiliser LibreOffice (ou un autre traitement de texte) correctement, c’est-à-dire avec les styles n’est pas si répandu parmi les auteurs. Quand on trouve que Markdown s’apprend en 5 minutes, c’est bête à dire, et Markdown peut paraître évident, mais on est déjà à l’aise.
2. Souvent chercheur. Utilisant en tout cas de la bibliographie et avec un gestionnaire (en l’occurrence deux, Zotero, JabRef).

« À l’évidence, toute ma pratique d’édition peut être facilement ramenée à de l’écriture mais ma principale activité d’écriture (rédiger de la prose scientifique), elle, n’est pas aisément transposable dans n’importe quel éditeur. »

Mouarf. Si ce n’était pas en ligne et éditable à plusieurs (et à vrai dire je suis pas sûr que l’édition en simultané soit une bonne chose), ça serait une réinvention de Word/LOW + Zotero…
Capture d’écran : https://stylo-doc.ecrituresnumeriques.ca/fr_FR/pages/uploads/images/Structure.png

Un éditeur Markdown libre (GNU GPL 3) avec une intégration de Zotero. Et pour ceux qui ça intéresse, il n’est pas trop laid. Malheureusement fait avec Electron, avec tout ce que ça implique comme lourdeurs et âneries javas-cryptiques.

À noter que le logiciel employé semble être privateur, à oublier, donc.

« L’expression post-digital évoque l’idée que rien ne sera jamais plus comme avant pour l’imprimé : le numérique est passé par là et a bouleversé les méthodes de production, de diffusion et de consommation ; l’auteur insiste sur le fait que le numérique n’a pas fait disparaître l’imprimé, ce dernier ayant simplement évolué. C’est dans cette perspective que je voudrais parler d’un CV post-digital, c’est-à-dire fait avec des outils numériques mais pensé à la fois pour l’écran et le papier. »

« Critic Markup is intended to provide basic editorial change tracking in plain text files. The syntax is compatible with Markdown, MultiMarkdown and HTML. »
Ça a l’air cool!

« Syntax highlighting, matching rules and mappings for the original Markdown and extensions. »

Créer un livre à partir d’un dépôt GIT contenant du markdown.