« On pourrait ainsi s’amuser à faire la liste de ce que le public croit, mais est faux, on pourrait s’amuser à détromper le public, et rire de son ignorance, mais ce serait particulièrement idiot, dans la mesure où l’asymétrie d’information est un phénomène commun. Moi qui suis éditeur, je ne sais pas grand-chose de la médecine, de l’architecture ou du droit pénal. S’il venait à des médecins de ricaner entre eux de mon ignorance au sujet la réalité de leur métier, je trouverais cela malvenu. »

La lecture de l’adresse aux lecteurs est recommandable : http://nenufar.huma-num.fr/aux-lecteurs/.

Le vocabulaire concerné dans le JORF.

« Personne n’est vraiment bon en orthographe. C’est ce que j’ai appris en apprenant le métier de correcteur. Ce qui m’a rendue apte à faire ce métier n’est pas que je sois infaillible en orthographe : personne ne l’est ! Ce qui m’a rendue apte à faire ce métier c’est ma passion pour la lecture. Le fait d’avoir lu pendant des années un livre par jour m’a donné un atout : la capacité à douter de l’orthographe d’un mot de manière photographique… “Tiens, y’avait pas qu’un seul p à laper … ?” Car être correcteur, c’est entrer dans l’ère du soupçon. On vérifie tout. Absolument TOUT. »

Le livre mentionné : https://www.lisez.com/livre-de-poche/dictionnaire-des-mots-rares-et-precieux/9782264039156.

« Qui se ferait traiter aujourd'hui de “rouquin”, de “glouton”, de “malheureux”, d'“orgueilleux” ou de “sanglant” rirait sans doute de l'apostrophe, car elle serait, pour l'homme de notre temps, dépourvue de tout contenu critique. Pourtant ces termes constituent des invectives très graves au Moyen Âge »

« Ce livre retrace cette guerre de trente ans, menée à coup de déclarations aussi péremptoires qu’infondées, réactionnaires et sexistes, face auxquelles les protestations n’ont pas manqué. Il permet également de faire le point sur les objets de ces controverses, et de comprendre pourquoi la France a fini par entamer sa « révolution langagière »… envers et contre les avis des Messieurs-Dames du Quai Conti. »

« Les émoticônes sont parfois considérées comme un “danger” pour la langue, comme une “simplicité” de langage, ou encore comme des objets linguistiques aux apports sémantiques “légers” et “futiles”. Mais qu’en disent les linguistes, ces spécialistes de la langue et de ses usages ? »

Non, mais ce titre… « L'Académie française se résout à la féminisation »
« Si les immortels sont de grands esprits, la plupart d'entre eux ne connaissent pas grand-chose à l'histoire de la langue et à la linguistique en général : cela n'aide pas. »
https://www.editions-ixe.fr/catalogue/lacademie-contre-la-langue-francaise/

Dans les commentaires:

« Mais pourquoi supprime-t-on des mots de notre langue ? »
On ne les supprime pas, ils sont hors du dictionnaire. Il y a des tas de mots qui existent actuellement hors du dictionnaire, et ils se portent très bien.

Sauf que si, l’enseignement du latin a une fonction: celle de la sélection sociale.

Très mauvais article.