Programme : https://openpublishingfest.org/calendar.html

Cette presse universitaire, avec une chaîne de publication multi-support a décidé de prendre en compte l’accessibilité. Ce qui est très bien, mais nécessite de fournir des textes alternatifs aux images qui soient intéressants. Comme c’est une tâche longue, et qui relève aussi de l’éditorial, les auteurs sont contractuellement obligés de fournir ces textes pour qu’on considère le manuscrit achevé.
« Our authors are contractually obliged to provide alt text as part of the manuscript delivery »
Cela semble une bonne idée, mais puisque tous les auteurs n’ont pas des notions d’accessibilité, ils ont également dû leur fournir des recommandations.

PDF : https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Edition_scientifique/57/3/Rapport_JYM_Edition_Scientifique_1235573.pdf

« un autre “mythe” des métiers du livre est de considérer que les libraires passent leurs journées à lire. Les libraires passent beaucoup de temps à détromper les lectrices et lecteurs au sujet de ce mythe. Non, ils ne passent pas leurs temps à lire. Ils défont et font des cartons (dans cet ordre), ils passent des commandes, ils travaillent les offices, ils font les comptes, ils organisent des soirées. Puis, quand la soirée en librairie est finie, ils ferment leur caisse, tirent le rideau, rentrent chez eux et, éventuellement, lisent. »

« le texte est sacré, le texte qui est publié, c’est le texte qui a été envoyé par la poste, avec les fautes d’orthographe en moins. Vous me direz : mais toute personne qui travaille dans l’édition ne croit pas ces mythes. Je vous réponds : d’une part, dans les métiers du livre, tout le monde n’est pas éditeur, donc un mythe peut être partagé par le diffuseur, les libraires — et, d’autre part, les gens ne croient pas vraiment ce mythe, et pourtant agissent souvent comme s’il était vrai. »

« On pourrait ainsi s’amuser à faire la liste de ce que le public croit, mais est faux, on pourrait s’amuser à détromper le public, et rire de son ignorance, mais ce serait particulièrement idiot, dans la mesure où l’asymétrie d’information est un phénomène commun. Moi qui suis éditeur, je ne sais pas grand-chose de la médecine, de l’architecture ou du droit pénal. S’il venait à des médecins de ricaner entre eux de mon ignorance au sujet la réalité de leur métier, je trouverais cela malvenu. »

DOI : 10.14434/textual.v12i2.27690.

Le rapport sur l’édition :https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2019.pdf. À partir de la page 185.

DOI : 10.1371/journal.pone.0125830
« The choice of an efficient document preparation system is an important decision for any academic researcher. To assist the research community, we report a software usability study in which 40 researchers across different disciplines prepared scholarly texts with either Microsoft Word or LATEX. The probe texts included simple continuous text, text with tables and subheadings, and complex text with several mathematical equations. We show that LATEX users were slower than Word users, wrote less text in the same amount of time, and produced more typesetting, orthographical, grammatical, and formatting errors. On most measures, expert LATEX users performed even worse than novice Word users. LATEX users, however, more often report enjoying using their respective software. We conclude that even experienced LATEX users may suffer a loss in productivity when LATEX is used, relative to other document preparation systems. Individuals, institutions, and journals should carefully consider the ramifications of this finding when choosing document preparation strategies, or requiring them of authors. »

« Dans ce premier épisode, nous vous présentons la chaîne du livre, ses acteurs, ainsi que le travail de relecture-réécriture au sein d'une maison d'édition. »

« Chaque bibliothèque peut s’abonner pour un an aux collections qui l’intéressent. Le catalogue du service Nouveautés sera mis à jour 1 fois par an afin d’intégrer de nouveaux éditeurs et de nouvelles collections. À tout moment les bibliothèques pourront s’abonner et enrichir leur abonnement avec de nouvelles collections. »
Les 17 éditeurs au lancement :

1. Accademia University Press
2. Casa de Velázquez
3. Collège de France
4. Éditions Contrechamps
5. Éditions de la Bibliothèque publique d’information
6. Éditions ies
7. Editorial UNRN
8. ENS Éditions (étiquette)
9. Institut de la gestion publique et du développement économique
10. MOM Éditions (étiquette)
11. Presses de l’Inalco (étiquette)
12. Presses universitaires de Caen (étiquette)
13. Presses universitaires de la Méditerranée (étiquette)
14. Presses universitaires de Strasbourg (étiquette)
15. Presses universitaires du Septentrion (étiquette)
16. Publicações do Cidehus
17. UGA Éditions (étiquette)

Flux RSS : https://mecaniquedulivre.lepodcast.fr/rss

• Programme : https://medici2019.sciencesconf.org/resource/page/id/1
• Ateliers : https://medici2019.sciencesconf.org/resource/page/id/2

« C’est une légende dans l’édition que pour toucher un large public il faut une illustration pleine page. Mais certains des plus gros succès de librairies de ces dernières années avaient des couvertures typographique, sans image: le Quai de Ouistreham, La route, Limonov. Le marketing est une fausse science. Dès qu’on analyse en profondeur on se rend compte qu’il n’y a pas de recette »

DOI : 10.3390/publications7020034

1. Will preprints get your research “scooped”?
2. Do the Journal Impact Factor and journal brand measure the quality of authors and their research?
3. Does approval by peer review prove that you can trust a research paper, its data and the reported conclusions?
4. Will the quality of the scientific literature suffer without journal-imposed peer review?
5. Is Open Access responsible for creating predatory publishers?
6. Is copyright transfer required to publish and protect authors?
7. Does gold Open Access have to cost a lot of money for authors, and is it synonymous with the APC business model?
8. Are embargo periods on ‘green’ OA needed to sustain publishers?
9. Are Web of Science and Scopus global platforms of knowledge?
10. Do publishers add value to the scholarly communication process?

Flux RSS du blog : http://www.marcjahjah.net/feed

Suivre la revue via RSS : http://journals.openedition.org/traces/backend?format=rssnumeros

Résumé (avec des retours à la ligne en plus) :

« En considérant les chaînes du travail éditorial, les temporalités et les conditions sociales de production comme la place des différent·e·s actrices et acteurs dans l’élaboration des revues scientifiques, ce numéro hors-série de Tracés veut réfléchir aux effets du format revue sur la production et la réception du savoir en sciences humaines et sociales.
Il invite des études réflexives par des membres de différentes revues, jeunes ou plus installées, ainsi que des analyses transverses intéressant plus généralement les revues.
Dans « Faire revue », trois dimensions essentielles sont analysées.
Une première perspective définit la revue comme un lieu de pouvoir, où le statut professionnel et le profil sociologique de ses membres, le rôle attribué à chacun-e, ainsi que les thèmes abordés ou les modalités de traitement des articles interrogent en son cœur les rapports entre pouvoir et savoir scientifique.
La deuxième dimension est celle des conditions de travail et de l’économie des revues. Quels sont leurs financements et les choix stratégiques qui bien souvent en dépendent ? Pourquoi une revue passe-t-elle au tout numérique tandis qu’une autre fait le choix du papier et d’un travail graphique soigné ? La question de l’accès libre est-elle purement financière ? Quels effets produisent les environnements électroniques de publication sur les métiers de la chaîne éditoriale ? Nous intéresse ici l’incidence de ces dimensions sur les conditions matérielles de production de la revue.
Enfin, celle-ci est pensée pour être lue. Interroger la réception, réelle et souhaitée, les écarts ou mises à l’écart, permet de comprendre aussi comment s’oriente la production du savoir à travers des cas singuliers. »

« DigiFlorimont veut mettre à disposition un Site mais aussi, et peut-être surtout, des Textes; et il veut interpréter le Réseau comme un canal de transmission des données plutôt qu’une vitrine de consultation avec beaucoup de limites : la condition numérique des textes ne doit pas impliquer forcément que leur consultation soit “condamnée” à se réaliser exclusivement dans la dimension espace-temps soutenue par une connexion Internet. »

[…]

«  Les avantages d’un site statique sont les suivants :

1. Indépendance de la plate-forme […] d’hébergement;
2. Augmentation de la rapidité de réponse du site;
3. Meilleur classement dans les recherches Google;
4. Plus de sécurité par rapport à la conservation des contenus;
5. Possibilité de consultation […] hors ligne;
6. Indépendance par rapport aux technologies propriétaires;
7. Indépendance par rapport aux […] outils de développement et de publication;
8. Facilité de mise à jour;
9. Séparation entre les données et leur représentation graphique;
10. Utilisation d’outils élémentaires;
11. Possibilité d’impression des textes en PDF.  »

Le point 3 révèle quelque chose de particulièrement effrayant.

La commande \cite est employée dans du code LATEX pour invoquer une référence bibliographique. On peut récupérer les \cite simples (sans paramètres) via l’expression régulière : Dans le cas où on est en présence d’un style de référence bibliographique à l’anglo-saxonne, soit des « (Bidule 2017) », il faut plutôt : Il faudra éventuellement faire attention aux parenthèses, qui peuvent être différement écrites selon le langage d’expression régulière. Dans le cas présent (les expressions régulières de Vim), il n’est pas nécessaire de les échapper. Mais si on veut récupérer les \cite et les parenthèses autour, il faudra : L’ensemble ira alors dans \1.

Présentation d’une phase de test ouverte au public du système d’annotation de texte / page web Hypothes.is sur dix livres d’OpenEdition Books.

• Guide utilisateur Hypothes.is pour OEB : http://www.maisondesrevues.org/1174
• Un exemple sur l’introduction du bouquin de Lou Burnard : https://books.openedition.org/oep/1297

À noter que le permalien vers une annotation se récupère via la date de cette dernière.

https://ed-ouverte-ut2j.sciencesconf.org/program

Mouais, mais pour les documents vraiment structurés, XML > HTML

« L’objectif de cet ouvrage est double : d’une part, repenser les enjeux, modèles et usages d’écriture, d’édition et de lecture en termes d’innovation sociale ; d’autre part, contribuer aux humanités numériques par la recherche en design et en sciences de l’information et de la communication. À partir des trois usages fondamentaux de la chaîne du livre sont présentées différentes formes d’édition de la recherche (chapitres, restitutions d’ateliers et des débats participatifs, sélection de tweets) permettant de repenser l’écriture, l’édition et la lecture à l’ère du numérique. Quels sont les mécanismes et enjeux du geste technique d’écrire ? Qu’est-ce que “publier” dans une société numérique ? Comment le numérique transforme-t-il l’idée et l’acte d’écrire ? Dans quelle mesure les interfaces numériques refaçonnent-elles les activités d’écriture et de lecture à l’écran ? Différents contenus médiatiques sont proposés au lecteur pour augmenter l’expérience de lecture de l’ouvrage. »

« La fameuse crise de la littérature est en réalité celle de son partage. Une forme d’anesthésie a enferré les études littéraires dans des routines théoriques qui étouffent les réactions du lecteur ordinaire. »
À lire un de ces jours

Si j’avais du flouze…

Mouarf

[lien mort]

1. Eliminate redundant data entry.
2. Get everyone on the same page.
3. Create better-quality metadata.
4. Create vendor-specific metadata.
5. Keep up-to-date on standards.
6. Make your workflow easier and faster.
7. Expand your reach to new trading partners easily.
8. Reporting keeps you informed and reveals opportunities.
9. Integrate with other systems for more power.
10. Expand functionality beyond just metadata management.

Mouarf

Mouarf