• Ce n’est pas une preuve scientifique ou le résultat d’une étude ou de recherche historique, c’est un raisonnement logique (mais dont les prémisses sont boiteuses) basé sur une expérience de pensée.
• Ce n’est pas un argument contre les nationalisations ou le socialisme, au contraire il les propose, même si encore une fois il ne prouve rien, comme une des seules solutions au problème.
• Ce n’est pas un bon argument pour justifier les privatisations, au contraire l’invoquer ainsi constitue un argument circulaire, parce que l’essai ne démontre pas que la privatisation est une solution, il le présuppose.

« Il n’est pas concevable de faire de la recherche en refusant de laisser ses travaux être livrés à un examen minutieux par ses pairs, c’est même souvent un gage de qualité. C’est d’ailleurs précisément pour ça que Lorànt Deutsch n’a jamais accepté d’être critiqué : il estime que son travail – qui n’est pas de la recherche – doit être pris comme il est avec ses imperfections, parce qu’il est « passionné ». Et c’est pour ça que Danielle Porte ne publie pas ses données, ni celles de Berthier : parce qu’elle sait qu’elle devra affronter la critique face à la qualité globalement merdique de 50 ans d’un travail ni fait ni à faire. Non. Ça ne marche pas comme ça : c’est précisément quand la passion est en jeu qu’il est nécessaire de faire preuve de précautions. »