Comment des logiciels « Libres » aidant l’ICE, pilotant des frappes par drones, accompagnant les nettoyages ethniques, etc. rendent-ils le monde libre, sans même parler de monde juste ?

En français : https://linuxfr.org/news/gnome-annonce-la-nouvelle-bibliotheque-libadwaita

RMS created non-safe spaces at both MIT & the FSF. When I was at the FSF, RMS had little to no empathy for the staff. The FSF was not a healthy, functional workplace. We formed a union to help protect ourselves from RMS — he controlled our pay, benefits, and workplace conditions.
Everything was controlled by RMS — not the executive director, and not the board. The union helped turn FSF employment into what most people think of as a "normal" office job. It didn't fix everything. Some of the issues that we did fix:
RMS did not believe in providing raises — prior cost of living adjustments were a battle and not annual. RMS believed that if a precedent was created for increasing wages, the logical conclusion would be that employees would be paid infinity dollars and the FSF would go bankrupt.
RMS did not believe in providing bereavement leave. What if all your close friends and family die one after another? It's conceivable you would be gone from the office for days, or weeks, if not months. What if you lie about who is dying?
RMS would often throw tantrums and threaten to fire employees for perceived infractions. FSF staff had to show up to work each day, not knowing if RMS had eliminated their position the night before.
Respectively, the union provided a formula for allocating a portion of any budget surplus to COLAs and wage increases, bereavement leave, and progressive discipline for workers, ensuring that union employees could not be fired at RMS' whim.
RMS has not apologized for the harm he's caused. Both MIT & the FSF successfully separated themselves from RMS in 2019. Why did the secret group of voting FSF members reelect him to the board? Why.

We believe in a present and a future where all technology empowers – not oppresses – people. We know that this is only possible in a world where technology is built to pay respect to our rights at its most foundational levels. While these ideas have been popularized in some form by Richard M. Stallman, he does not speak for us.

One crucial factor in making our community more inclusive is to recognise and reflect when other people are offended or harmed by our own actions and consider this feedback in future actions. The way Richard Stallman announced his return to the board unfortunately lacks any acknowledgement of this kind of thought process, and we are deeply disappointed that the FSF board did not address these concerns before electing him a board member again.

Pas mal le travail sur les onglets.

[…] Pour s’intéresser au libre, il faut avoir fait un chemin individuel qui implique forcément de la réflexion, une prise de recul sur l’existant, et l’audace de s’orienter vers quelque chose de différent de la norme.
Pour ce qui est « détestable », […] j’ai eu à me frotter à un cactus bien piquant, celui qui découle du modèle mental dominant dans le libre : celui du développeur / ingénieur […] dans son armure de certitudes. […] Il existe deux problèmes à mon sens : le premier relève de l’allégeance au libre qui est souvent interprétée en décalage avec la réalité des choses (l’existence d’intercompatibilité entre des solutions ou pas, le monde du travail, les habitudes, les possibilités financières, physiques, cognitives de chacun·e). Résultat, je suis une « vendue » si un jour j’ai osé publier un lien vers un Google Doc. Sauf que la petite asso sans moyen à qui je file un coup de main n’a pas vraiment eu d’autre choix que de se rabattre sur cette solution, pour des raisons qui sont les siennes et que je ne dois pas me permettre de critiquer (les usages prévalent sur tout, c’est la réalité, même si on aimerait parfois que ce soit différent).
Le deuxième problème est fait d’un mélange de patriarcat bien ancré dans l’informatique mixé au manque quasi-total d’occasions de se remettre en question dont souffrent nombre de personnages dans le libre. Je ne suis pas en train de critiquer des individus, ce serait trop simple et cela effacerait l’aspect systémique du problème. […] Une des conséquences c’est l’infini tsunami de conseils non sollicités que moi et mes consœurs nous prenons dans la courge quand on ose émettre la moindre critique de quoi que ce soit sur Internet. Je n’ai pas l’énergie de gérer les égos de ceux qui viennent m’apprendre la vie, alors qu’en faisant l’effort de lire ma bio ou de consacrer quelques secondes à se renseigner sur ce que je publie, ils se seraient vite rendu compte que leur intervention était au mieux inutile, au pire franchement toxique.
Du coup, les libristes, c’est comme un bol de M&M’s. On te dit qu’au milieu du bol, y’en a 2 ou 3 qui sont toxiques du genre mortel, mais qu’on ne sait pas lesquels. Je souhaite bon courage à la personne qui osera en manger.[…]

Traduction :

On essaie ces web apps depuis une décennie, et quelques petites choses devraient être assez claires maintenant :

- Les web apps auront toujours une moins bonne ergonomie [UX] que les applications natives. La barrière à l’entrée est peut-être plus basse, mais les limites de ce que vous pouvez construire sont d’autant plus importantes.
- Le web implique fondamentalement un paradigme client-serveur, quoique vous vouliez y mettre, ce qui en fait un mauvais choix si la vie privée vous importe.
- Tout ce que nous ajoutons aux navigateurs peut et sera utilisé pour de la pub/surveillance.

Le web est bien pour des pages d’information statiques et du prototypage d’interface [low-fi UI prototyping], mais pour tout le reste, utilisez les outils [toolkits] natifs.

Conclusion : que les web apps aillent se faire foutre [sic], GTK en natif, c’est mieux. Merci d’être venu à ma conférence TED [sic ☺].

Oui, je sais, dans les liens précédents, j’ai dit que j’aimais pas le format de Gemini, vu qu’on ne peut pas faire grand chose avec.
Est-ce que l’avis de Tobias Bernard est influencé par le fait qu’il travaille chez Purism, pour GNOME et sur du GTK ? Totalement.
Tiens, le contenu d’un pouet Mastodon est récupérable dans un <meta property="og:description" />. Bon la doc’ de Mastodon explique l’API avec des exemples en Python, mais si on veut récupérer de manière fainéante, c’est bon à savoir.

Assez joli, même si je reste sur du Solarized.

Avec la montée en flèche de Signal, contree WhatsApp, des tas d’utilisateurs malpolis / menaçants. J’espère pour les devs que ça leur passera. La pensée « je suis le client greugreu » est une vraie saleté.

On pourrait regretter que des sujets comme la politique d’achat de logiciels de l’État (autrement dit, la notion de « priorité », de « préférence » ou même d’« encouragement » pour le logiciel libre) ou la politique industrielle de soutien à la filière du logiciel libre ne soient pas abordés dans le rapport, mais on observera que ces sujets ne faisaient pas partie de la commande passée par le Premier Ministre à la Mission.

Version pour impression

Nous n’avons jamais été opposés à ce que les auteurs qui le souhaitent touchent une rémunération financière. Si l’ADAGP et Google arrivent à trouver un accord, c’est une très bonne chose.
Tout ce que nous demandons est que les œuvres placées sous licence libre ne soient pas concernées, d’une manière ou d’une autre, par cet accord. Nous regarderons donc avec attention les suites qui seront données à ce dossier, et nous nous opposerons à toute extension d’un éventuel accord passé entre l’ADAGP et des moteurs de recherche.

Article intéressant dans la mesure où il donne plus de détails sur Gtk.Template, les décorateurs python associés : un code utilisant cette manière de faire est assez déstabilisant quand on d’un Gtk.Builder et d’un handler.
Cela oblige aussi à sectionner tout l’UI dans des fichiers Glade différents, et à gérer aussi les callbacks différemment.

• Le programme
• La page de diffusion en direct (ou http://ice.wintermute.org:8000/lgm.webm en stream avec VLC / MPV

https://mail.kde.org/pipermail/kde-cvs-announce/2020/000198.html

Les diapositives de la présentation.

Les 9 recommandations de la note :

1. Entrer dans la conversation internationale et susciter des collaborations sur le sujet.
2. Faire reconnaître la spécificité du logiciel, qui n’est pas « juste une donnée », en particulier dans la discussion sur la notion de FAIR data.
3. Promouvoir les bonnes pratiques pour l’archivage et le référencement des logiciels de recherche.
4. Construire une notion consensuelle de ce qu’est une « contribution » à un logiciel de recherche.
5. Construire des outils mettant en œuvre cette notion de contribution dans le but de pouvoir créditer effectivement des auteurs / concepteurs pour leurs contributions logicielles.
6. Promouvoir un schéma normalisé de métadonnées partageables relatives aux logiciels, en vue d’une ouverture des métadonnées de logiciels issus de la recherche.
7. Encourager les établissements académiques à partager les métadonnées des logiciels de recherche.
8. Définir une stratégie et des procédures communes d’évaluation, de pérennisation et de valorisation des logiciels sous licences libres.
9. Favoriser la création de « boîtes à outils juridiques » permettant de pérenniser les logiciels libres issus de la recherche.

Texte en PDF : https://www.ouvrirlascience.fr/wp-content/uploads/2020/01/Note_opportunite_logiciel_recherche.pdf

« La Cour de Cassation estime que ces artistes peuvent néanmoins se tourner à présent vers ces sociétés de gestion collective pour réclamer leur part de rémunération équitable, mais il est hautement improbable que tous le fassent et pas certain non plus que ces sociétés ne leur imposent pas de devenir membres pour pouvoir prétendre toucher leur r émunérations…
Au final, l’effet le plus probable de l’arrêt de la Cour est que les artistes qui passaient par Jamendo ne verront jamais la couleur de cet argent qui leur est pourtant légitimement dû et ces sommes finiront dans ce que les sociétés de gestion collective appellent leurs « irrépartissables » pour aller gonfler les budgets qu’elles consacrent à leurs actions propres (y compris d’ailleurs le lobbying assidu qu’elles exercent pour inciter constamment le législateur à renforcer le droit d’auteur…). »

Soutenez GNOME ici : https://secure.givelively.org/donate/gnome-foundation-inc/gnome-patent-troll-defense-fund.

« how do we ensure that production of free software isn't just a mechanism for the transformation of unpaid labour into corporate profit ?[…]Copyleft ensures that you can share your code with your neighbour without your neighbour being able to deny the same freedom to others, but it does nothing to prevent your neighbour using your code to deny other fundamental, non-software, freedoms. As governments make more and more use of technology to perform acts of mass surveillance, detention, and even genocide, software authors may feel legitimately appalled at the idea that they are helping enable this by allowing their software to be used for any purpose. »

« Nous ne voulons pas devenir la « solution par défaut », et centraliser vos usages et vos attentions (c’est comme ça qu’on a créé des géants du web) ; 38 services c’est une trop grande diversité et complexité de logiciels à aborder (pour vous) ainsi qu’à maintenir et promouvoir (pour nous) ; Nous voulons rester une association à taille humaine, à chaleur humaine… une espèce d’AMAP du numérique »

Cf. https://etnadji.fr/pagxoj/rms-viol.html

A script to de-googlify CSS files, downloading relevant fonts in the process. Because privacy matters and self-hosting is a thing.

What is Free Software? How does it contribute to security and transparency of state digital infrastructure? Which steps can public administrations take? These and more questions are answered in our latest publication "Public Money Public Code – Modernising Public Infrastructure with Free Software". Download it or order a printed copy below.
This brochure summarises the FSFE's long-term expertise with additional knowledge from leading experts in various ICT areas. It helps readers understand Free Software and its benefits for a modern digital public infrastructure.

« Ce qui est brillant, c’est que ce documentaire peut toucher les cœurs et les pensées de nos proches dont le regard divague au loin dès qu’on leur parle de “logiciels”, “service”, “client” et autre “code-source”… et qui ne comprennent pas pourquoi certaines variétés de tomates anciennes ont circulé clandestinement dans leur AMAP, ou qui s’indignent de la montée du prix de l’insuline et des prothèses médicales. »

Prend la couleur dominante du fond d'écran pour produire un thème compatible avec XFCE.

Mouarf. Le volet d’aperçu prend de la place et ne sert pas à grand chose. Terminator fait tout aussi bien le boulot.

Ce n’est pas dénué d’intérêt si vous voulez avoir un GNOME3 avec du gtk2 sur une petite machine.