Pour le PDF, there is no alternative. Comment en est-on arrivé là ?
[…]
Songeons à la manière dont le format PDF est défendu. Il s’agit presque toujours de louer la fiabilité qu’il apporte à nos transactions documentaires. C’est la solution « qui marche », « universelle », et surtout, « stable ». Généralement, cela va de pair avec un rejet des formats bureautiques, jugés (à raison) peu fiables, ainsi que des nouveaux modèles éditoriaux reposants sur le Web (lien hypertexte, page unique qui défile). Face à une bureautique qui plante une fois sur deux, et à un flux qui élimine tous repères, le PDF serait un parangon de robustesse.

C’est vrai que, par exemple dans le domaine des mathématiques, on aurait pu s’attendre à ce que le DVI (en tant que tel ou converti en PostScript) soit plus employé que le PDF. On pourrait récupérer le code TeX des équations plus aisément (mais moins qu’en ayant la source).
En dehors de la stratégie d’Adobe pour devenir un standard de facto : ce sont pas des formats simples.
Au fond LATEX, les logiciels de PAO et CSS nous épargnent d’abominables calculs de géométrie « juste » pour faire rentrer du texte dans un rectangle…

Selon ces personnes qui ont crié corps et âmes pour ce changement, le livre est un produit essentiel, car culturel et nourriture de l’esprit. Et je peux comprendre que pour certain, ce soit le cas. Moi-même, je considère cela comme un élément vital de ma vie, parce qu’ils ont eu un impact très important dans ma jeunesse et ont eu une grande influence sur ce que je suis devenue. Mais ce serait ce mentir de croire que cela est le cas pour tout le monde. Premièrement parce que le livre est un produit de luxe. Malgré ce que des personnes peuvent penser, c’est un produit relativement luxueux, dont la présence dépend énormément du milieu social et de l’éducation parentale. Et si le livre était si accessible, les bibliothèques n’existeraient tout simplement pas. Il est d’ailleurs assez ironique de voir que les bibliothèques ne sont pas devenues des lieux essentiels. Le livre est-il essentiel seulement quand il est payant ?
[…]
Il ne faut pas se leurrer, ceux qui ont demandé à ce que les librairies deviennent des commerces essentiels sont principalement ceux qui s’y intéressent peu ou pas en temps normal. […] Ce sont des gens qui […] résument la culture […] aux livres mais ignorent tout le reste, la fermeture à long terme des cinémas et autres lieux de culture, qui se fichent de la précarité des auteurices, des artistes et des intermittents et intermittentes du spectacle. Et surtout, ce sont des gens qui se fichent de la santé des autres et ne pensent qu’à leurs plaisirs et leurs orgueils personnels.

Après le covid, le Word Art est de retour dans les maladies contagieuses.

JS et NPM c’est pas mon truc. Et je suis de toutes manières sceptique quant à la typographie faite dans un navigateur. Cela dit, les évolutions de CSS (grid surtout) etc, sont réjouissantes. Et ça rend bien.
Sinon l’article est synthétique et pratique, tout ce que j’aime.

[…] Pour s’intéresser au libre, il faut avoir fait un chemin individuel qui implique forcément de la réflexion, une prise de recul sur l’existant, et l’audace de s’orienter vers quelque chose de différent de la norme.
Pour ce qui est « détestable », […] j’ai eu à me frotter à un cactus bien piquant, celui qui découle du modèle mental dominant dans le libre : celui du développeur / ingénieur […] dans son armure de certitudes. […] Il existe deux problèmes à mon sens : le premier relève de l’allégeance au libre qui est souvent interprétée en décalage avec la réalité des choses (l’existence d’intercompatibilité entre des solutions ou pas, le monde du travail, les habitudes, les possibilités financières, physiques, cognitives de chacun·e). Résultat, je suis une « vendue » si un jour j’ai osé publier un lien vers un Google Doc. Sauf que la petite asso sans moyen à qui je file un coup de main n’a pas vraiment eu d’autre choix que de se rabattre sur cette solution, pour des raisons qui sont les siennes et que je ne dois pas me permettre de critiquer (les usages prévalent sur tout, c’est la réalité, même si on aimerait parfois que ce soit différent).
Le deuxième problème est fait d’un mélange de patriarcat bien ancré dans l’informatique mixé au manque quasi-total d’occasions de se remettre en question dont souffrent nombre de personnages dans le libre. Je ne suis pas en train de critiquer des individus, ce serait trop simple et cela effacerait l’aspect systémique du problème. […] Une des conséquences c’est l’infini tsunami de conseils non sollicités que moi et mes consœurs nous prenons dans la courge quand on ose émettre la moindre critique de quoi que ce soit sur Internet. Je n’ai pas l’énergie de gérer les égos de ceux qui viennent m’apprendre la vie, alors qu’en faisant l’effort de lire ma bio ou de consacrer quelques secondes à se renseigner sur ce que je publie, ils se seraient vite rendu compte que leur intervention était au mieux inutile, au pire franchement toxique.
Du coup, les libristes, c’est comme un bol de M&M’s. On te dit qu’au milieu du bol, y’en a 2 ou 3 qui sont toxiques du genre mortel, mais qu’on ne sait pas lesquels. Je souhaite bon courage à la personne qui osera en manger.[…]

En survolant les billets pour découvrir le blog, je note une petite erreur : « héritié ». J’ai pour principe de ne pas râler sur les « fautes » d’orthographie quand on ne paye pas pour ça (et on l’a fait). Non, si j’en parle, c’est que c’est une erreur, mais une erreur plutôt logique. On excuse souvent le français d’être illogique, et on le défend même pour cette raison. Mais dès qu’il s’agit de réformer l’orthographe la plus pénible de toutes les langues romanes, on s’excite. Les ouvrages de Molière sont modernisés, et il s’y moque de Vaugelas, Montaigne est moins accessible mais toujours lisible, et Rabelais… est difficile à lire même en licence de lettres. La langue a évolué, elle évoluera. Le fétichisme de l’orthographe nous fait juste freiner des quatre fers.

de nombreuses données sont présentes à la fois sur Héloïse et sur Sherpa/Romeo, avec parfois des contradictions qui compliquent l’interprétation pour les utilisateurs souhaitant déposer le texte intégral de leurs articles dans HAL. […]
Courant du 2e trimestre 2021, les responsables de revues pourront s’enregistrer sur Mir@bel pour déposer et valider leurs politiques actualisées. Le CCSD de son côté leur transfère les données d’Héloïse pour permettre un repérage des revues.

Mir@bel au détriment d’Héloïse : c’était couru, et pour tout dire, je croyais que c’était déjà le cas. « Pensez à éliminer de vos sites toute référence à Héloïse », c’est on ne peut plus clair !

« Jurassic Park, c’est un peu les avengers du CNRS » ☺

Some women in the gaming industry tell Polygon that they’ve purposefully kept their last names after marrying, because existing credits in shipped games refer to them in a specific way. Should these women divorce, crediting becomes a nightmare between what legal papers say, what the internet prints, and what a game credit lists.

Idem pour les chercheuses.

Ça se veut plus ouvert mais on sent bien les habitudes d’universitaires ☺

Magnifique.
Voir aussi https://themindcircle.com/3500-year-old-amber-bear-amulet/.

Traduction :

On essaie ces web apps depuis une décennie, et quelques petites choses devraient être assez claires maintenant :

- Les web apps auront toujours une moins bonne ergonomie [UX] que les applications natives. La barrière à l’entrée est peut-être plus basse, mais les limites de ce que vous pouvez construire sont d’autant plus importantes.
- Le web implique fondamentalement un paradigme client-serveur, quoique vous vouliez y mettre, ce qui en fait un mauvais choix si la vie privée vous importe.
- Tout ce que nous ajoutons aux navigateurs peut et sera utilisé pour de la pub/surveillance.

Le web est bien pour des pages d’information statiques et du prototypage d’interface [low-fi UI prototyping], mais pour tout le reste, utilisez les outils [toolkits] natifs.

Conclusion : que les web apps aillent se faire foutre [sic], GTK en natif, c’est mieux. Merci d’être venu à ma conférence TED [sic ☺].

Oui, je sais, dans les liens précédents, j’ai dit que j’aimais pas le format de Gemini, vu qu’on ne peut pas faire grand chose avec.
Est-ce que l’avis de Tobias Bernard est influencé par le fait qu’il travaille chez Purism, pour GNOME et sur du GTK ? Totalement.
Tiens, le contenu d’un pouet Mastodon est récupérable dans un <meta property="og:description" />. Bon la doc’ de Mastodon explique l’API avec des exemples en Python, mais si on veut récupérer de manière fainéante, c’est bon à savoir.

oubliez les mises en gras, les listes numérotées, l’italique ou le souligné, les liens mélangés aux paragraphes…
Si votre texte n’est pas clair sans ces fioritures typographiques, alors c’est qu’il faut mieux l’écrire. C’est en tout cas ainsi que je repense ma façon d’écrire, et j’ai l’impression d’écrire des textes plus clairs ainsi.

En bref, le gemtext n’est pas sobre, il est plus pauvre que le Markdown, ce qui en fait, en l’état, un désastre de lisibilité. La typographie n’est pas de la fioriture, c’est de la politesse avec les lecteurs.

Ma traduction :

Pangur, blanc Pangur, comme nous sommes heureux
Seuls ensemble, chat et copiste
Chacun a son labeur quotidien ;
Pour toi, chasser, pour moi, étudier.
Tes yeux brillants surveillent le mur ;
Mes yeux faibles fixent un livre.
Tu te réjouis quand tes griffes enferment une souris ;
Je me réjouis quand mon esprit résout un problème.
Chacun heureux de son art, aucun ne gênant l’autre ;
Nous vivons ainsi sans envie ni ennui.

En anglais.