« “Eh bah on va refaire l’école comme autrefois.” Non Ghislaine, on ne va pas refaire l’école. N’utilise pas la forme inclusive Ghislaine. Je vais aller à l’école. Toi non. Tu n’es pas enseignante. Tu ne connais pas mon métier. Tu n’es pas légitime pour t’exprimer. Tes propos n’apportent rien et ne sont que du bruit médiatique. Je vais aller à l’école et toi tu vas méditer cette phrase : si ce que tu as à dire n’est pas plus beau que le silence, alors ferme ta gueule Ghislaine. »
« À l’évidence, toute ma pratique d’édition peut être facilement
ramenée à de l’écriture mais ma principale activité d’écriture (rédiger
de la prose scientifique), elle, n’est pas aisément transposable dans
n’importe quel éditeur. »
« l’Élysée et le ministère précisent que ces 5 milliards seront étalés
sur 10 ans. L’investissement serait donc de 500 millions d’euros de plus
dans le budget recherche par an, soit 2% d’augmentation du budget du
ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche et non 20 %
dès l’année prochaine. »
« 5 milliards d’euros sur 10 ans contre 10 milliards sur 7 ans »
Si en soi le but de ce logiciel est ordinaire, sa conception utilisateur
est étonnante (voir sa fenêtre de capture pour comprendre). Je ne pensais
pas cela possible avec du GTK 3 (alors que j’en suis à coder mon
3e logiciel qui utilise gi).
Madame Lefay a été une de mes professeures en licence de lettres modernes…
Alors que ce n’était pas gagné – la littérature du
xviiie n’a
pas vraiment ma préférence –, elle a pu, à moi et à mes camarades, nous
faire apprécier ce siècle littéraire. Quelques souvenirs autour de la
Poétique d’Aristote… Alors que je n’étais peut-être pas
un très bon étudiant, je me souviens de sa compréhension, sa gentilesse
envers nous.
Pour des raisons de lisibilité et de taille de la page, j’ai océrisé
certaines images (citations, tableaux) en indiquant l’image d’origine en
source.
1. Avant les commissions d’enquête et les procès, examinons dès à présent
les responsabilités de l’exécutif dans la désastreuse gestion de la crise
sanitaire liée au Covid-19.
Spoiler / Divulgâcher
2. Double avertissement :
Ce fil est très long : 241 messages (~25 pages). On essayera de
mettre un lien ThreadReaderApp à la fin.
Si vous estimez qu’il est « trop tôt » pour parler de cela ou que
c’est « trop polémique », ne le lisez pas.
3. En ce qui nous concerne, la grosse ficelle de l’ « union sacrée »
qui ne vise qu’à mettre un coup de chloroforme sur la critique : non
merci. Ils disent que nous sommes dans le même bateau ? C’est faux — ou
alors, disons qu’il y a une 1ère, une 2ème et une 3ème classe…
4. Certains corps sont plus sacrifiables que d’autres. Certains
obtenaient "miraculeusement" des tests en l’absence de symptômes graves,
d’autres non (y compris des soignants) ; certains prennent les décisions
dans des bureaux, d’autres les subissent sur le terrain.
5. Nous ne sommes pas en guerre, nous sommes au milieu d’un désastre
sanitaire à cause de l’impréparation totale du gouvernement, de sa
sous-réactivité et de ses choix passés. Une grande partie de ce désastre
était évitable. On aurait pu et dû faire beaucoup mieux.
6. On écrit aussi ce fil parce que le gouvernement (a) n’a toujours
pas pris certaines mesures nécessaires, (b) semble s’être persuadé qu’il
a bien géré cette crise et donc (c) va persister dans l’erreur, tout en
reportant avec cynisme la faute sur la population.
7. Sommaire du fil.
On commencera par présenter rapidement ce qu’est une épidémie à
croissance exponentielle.
8. On continuera avec un rapide historique de la crise, en s’appuyant
notamment sur ce que disait l’Organisation Mondiale de la Santé et en
partant d’un principe simple : ce que l’OMS sait, le gouvernement le sait
aussi (et donc doit pouvoir anticiper et agir en conséquence).
9. On abordera ensuite la question des multiples pénuries, qui sont la
marque la plus criante de l’incompétence gouvernementale. Enfin, on
discutera de la stratégie de l’exécutif et, après avoir passé en revue
quelques-unes de ses erreurs grossières, de ses priorités.
10. L’épidémie dans laquelle nous sommes a connu une croissance
exponentielle. Sur une échelle linéaire, une exponentielle ressemble à
cela : à partir d’un nombre initialement modeste, le nombre de cas va
vite grimper en flèche et "exploser" au bout d’un certain temps.
11. On appelle taux de reproduction, noté R, le nombre moyen d’individus
qu’une personne contaminée peut infecter. Si R = 2, alors chaque individu
contaminé en infecte en moyenne 2 autres, qui à leur tour en contaminent
2 autres, etc.
12. Cette notion permet d’avoir une idée de l’ampleur et de la vitesse
potentielles d’une épidémie. Ci-dessous, le nombre de contaminations à
partir d’un seul cas au départ selon que ce R soit égal à 2
ou 2,5 ou 3.
13. On a pris ces chiffres car le R0 (taux de reproduction de base,
lorsque personne n’est immunisé dans la population, ce qui est le cas au
début de l’épidémie) du coronavirus qui nous préoccupe est fréquemment
estimé entre 2 et 3.
14. Au bout de quelques cycles de contamination, on observe que les
variations sont énormes selon R, d’où l’importance de réduire très vite R
au début de l’épidémie pour éviter une explosion incontrôlable du nombre
de cas quelques semaines plus tard.
15. Visuellement, on mesure très facilement tout l’enjeu de la
distanciation sociale. Le gouvernement aurait dû inclure des
représentations graphiques dans sa communication au départ, un schéma
vaut parfois mieux que de longs discours. (Ou un gif.)
16. R va avoir tendance à baisser au cours du temps : les individus
guéris ne peuvent plus servir de « carburant » à l’épidémie, les mesures
prises et les changements de comportement vont réduire les probabilités
de contamination.
17. Pour que l’épidémie cesse, il faut faire durablement passer ce R
sous 1 : si chaque personne contaminée en infecte en moyenne moins d’1,
l’épidémie finit par s’éteindre à terme. Inversement, si R est supérieur
à 1, l’épidémie continue de s’étendre.
18. Une épidémie est un phénomène social, par conséquent le taux de
reproduction varie selon de nombreux paramètres. Il n’y a pas que la
contagiosité intrinsèque du virus, il y a aussi le nombre d’interactions
sociales, l’hygiène, etc.
19. Pour maîtriser une épidémie à la fois rapide et dangereuse, il
faut idéalement casser l’exponentielle tôt. Un peu comme un départ de feu
en forêt, il faut agir vite dès le départ pour circonscrire les dégâts.
Sinon, tout se met à brûler, et faute de moyens matériels…
20. … on n’arrive plus à arrêter un méga-incendie qui s’alimente de
lui-même (comme en Australie).
Dans cet article (en anglais),
un chercheur déclare ainsi : « Le temps qu’a mis la Chine à agir est
probablement la cause de cet événement mondial »
21. Le 16 mars,
Véran
résume toute la philosophie des erreurs gouvernementales : « À mesure
que l’épidémie progresse, nous sommes en mesure de prendre les décisions
qui permettent de protéger les Français. » C’est exactement ce qu’il
ne faut pas faire.
22. Face à une courbe exponentielle, les réponses graduées (y aller
doucement au début, puis de plus en plus fort) sont une erreur au coût
exorbitant. Il faut agir agressivement et prendre des mesures drastiques
quand ça paraît encore trop tôt.
23. Face à une courbe épidémique exponentielle, « au fur et à mesure »
veut dire : « trop peu, trop tard ». Si la Chine a fini par s’en tirer,
du moins pour l’instant, c’est parce qu’elle a adopté des mesures lourdes
après son retard initial.
24. En réagissant plus tôt, elle aurait pu faire beaucoup mieux. Une
simulation présentée dans l’article Nature cité plus haut obtient les
résultats suivants : si la Chine avait mis en application ses mesures de
contrôle plus tôt, elle aurait pu prévenir…
66% des cas si elle avait agi 1 semaine plus tôt ;
86% des cas si elle avait agi 2 semaines plus tôt ;
95% des cas si elle avait agi 3 semaines plus tôt.
26. Il sera intéressant de voir ce que donneront les simulations en
France, pour savoir ce qu’ont coûté les 1 à 2 semaines de retard du
gouvernement dans la décision de confiner — et ce que va coûter le fait
d’avoir continué à envoyer les gens bosser pour du non-essentiel.
27. Passons à l’historique.
Fin 2019, des cas de pneumonies d’origine inconnue apparaissent en
Chine, à Wuhan. L’OMS est informée le 31 décembre 2019, les cas commencent
à s’accumuler. Baptisé 2019-nCoV puis SARS-CoV-2 (en anglais), le
coronavirus provoque la maladie Covid-19.
28. Buzyn déclare avoir alerté le directeur général de la santé (Jérôme
Salomon) après avoir vu sur « un blog anglophone » des « pneumopathies
étranges » le 20 décembre 2019.
JANVIER
1-3 janvier 2020
la police chinoise arrête des médecins, accusés de propager de « fausses informations » sur la nouvelle maladie.
7 janvier
le génome du virus est isolé.
9 janvier
premier mort confirmé à Wuhan.
11 janvier
Buzyn dit avoir alerté Macron.
12 janvier
la Chine partage la séquence génétique du virus.
17 janvier
protocole de test diagnostique publié par l’OMS, réalisé en Allemagne.
20 janvier
premiers cas de soignants infectés rapportés à l’OMS.
21 janvier
l’OMS commence à publier des rapports réguliers sur le Covid-19.
confinement à Wuhan (non sans que des millions d’habitants soient
partis avant…) et d’autres villes. 20 millions d’habitants sont
confinés. Il y a alors environ 600 cas officiellement recensés. Le port
du masque devient obligatoire.
23 janvier
L’OMS : « Actuellement, les cas infectés en Chine ont été
exportés aux États-Unis, en Thaïlande, au Japon et en République de
Corée. On s’attend à ce que d’autres cas soient exportés vers d’autres
pays et que la transmission se poursuive. » [OMS 3]
« 25% des cas confirmés signalés par la Chine ont été classés par les
autorités sanitaires chinoises comme gravement malades » [OMS 3] Dans
la déclaration du comité d’urgence, l’OMS avance qu’ « il existe
une transmission interhumaine du virus » et estime le taux de
reproduction de base (R0) « entre 1,4 à 2,5 ».
24 janvier
premiers cas recensés en France (des touristes chinois).
L’OMS : « De nouvelles informations épidémiologiques renforcent la
preuve que le virus 2019 peut être transmis d’un individu à un
autre. » [OMS 4]
« Lors des précédentes épidémies dues à d’autres coronavirus (…), la
transmission d’homme à homme s’est faite par gouttelettes, par contact et
par des fomites [objet contaminé], ce qui suggère que le mode de
transmission du 2019-nCoV peut être similaire. » [OMS 4]
l’OMS déclare que le Covid-19 est une urgence de santé publique de
portée internationale.
L’Italie suspend ses vols avec la Chine.
Buzyn dit à Philippe que les élections ne pourront sans doute pas se
tenir.
Du 22 au 30 janvier
différents pays ferment leurs frontières avec la Chine (Corée du
Nord, Mongolie, Hong Kong, Russie). Les liaisons Paris-Wuhan sont
suspendues le 23 janvier.
31 janvier : premiers rapatriements depuis Wuhan.
« Le Comité [d’urgence de l’OMS sur le COVID-19] estime qu’il est
encore possible d’interrompre la propagation du virus, à condition que
les pays mettent en place des mesures fortes pour détecter la maladie à
un stade précoce, … isoler et traiter les cas, retracer les contacts et
promouvoir des mesures de distanciation sociale proportionnelles au
risque. » [OMS 11]
45. Bilan : que sait-on fin janvier ? Qu’un nouveau virus sévit ; on
ne le connaît pas encore très bien, mais il se transmet entre humains,
provoque un certain nombre de cas graves et peut tuer ; il peut arriver
en France puisqu’on a déjà eu des cas ; l’OMS sonne l’alarme.
46. Pire, le nouveau virus est peut-être transmissible par des
individus asymptomatiques. Pas mal de voyants sont déjà au rouge : une
saloperie peu connue est en train de se balader, elle est bien
contagieuse, potentiellement « silencieuse » et peut tuer.
FÉVRIER
1er février
« L’OMS est consciente de la possibilité de transmission
du 2019-nCoV par des personnes infectées avant qu’elles ne développent
des symptômes » [OMS 12]
3 février
Dans
le document « Préparation stratégique et plan de réponse »,
l’OMS écrit : « Tous les pays sont exposés au risque et doivent se
préparer » (p. 11) et rappelle la nécessité de gérer
l’approvisionnement et les chaînes logistiques (p. 16).
Citons un peu le premier paragraphe de la page 16, qui prend une saveur
particulièrement amère au stade où nous en sommes… (Le document
s’adresse aux gouvernements.)
« La logistique, l'approvisionnement et la gestion de la chaîne
logistique doivent être intégrés dans la préparation nationale et
les efforts d'intervention. Cela inclut le fait de s'assurer que la
logistique et la gestion des approvisionnements répond aux besoins
et aux risques associés aux évènements épidémiologiques (...),
lesquels peuvent avoir un impact substantiel sur la capacité du
marché à fabriquer le matériel nécessaire (...). »
Traduction du bureaucrate au français : « assure-toi que tu auras
bien tout ce qu’il te faudra. Et attention : si tu te reposes sur
un pays pour t’approvisionner, rappelle-toi qu’il pourrait être mis
hors-jeu par l’épidémie elle-même ».
(Au hasard… la Chine ?)
décès du touriste chinois de 80 ans en France (premier décès hors
d’Asie).
16 février
Buzyn démissionne, remplacée par Véran.
19 février : l’OMS avance des estimations des caractéristiques
épidémiologiques du virus.
Durée médiane d’incubation
5-6 jours
Taux de létalité (% de décès) sur cas recensés en Chine
2,3%
Taux de létalité sur l’ensemble des cas (recensés ou non)
de 0,3 à 1%
Intervalle sériel
entre 4,4 et 7,5 jours [OMS 30]
À partir de ces chiffres (provisoires, ils seront affinés plus tard),
on peut commencer à faire des hypothèses.
54. On peut déjà se rendre compte que l’épidémie est potentiellement
très dangereuse : si on laisse circuler le virus jusqu’à ce qu’il touche
une bonne partie de la population, c’est le carnage assuré.
Nombre de morts selon % de la pop. touchée et létalité
(Le détail qui rend compte du fait qu’on était dans un autre monde :
la BBC avait classé cet avertissement dans la rubrique Asie. Ça paraissait
encore si loin… et pourtant l’Europe serait bientôt en feu !)
23 février : la France déclenche le stade 1. Elle passe une commande
de masques FFP2. Quand seront-ils disponibles ? « Pas avant 3 à 4
semaines ». Oups, déjà trop tard…
25 février : premier décès "autochtone" en France, dans l’Oise.
Le chef de la mission d’observation du coronavirus en Chine déclare :
« le
monde n’est tout simplement pas prêt » à faire face à l’épidémie. Il
faut s’inspirer de la méthode chinoise, dit-il.
26 février : le
match Lyon-Turin est maintenu avec 3 000 supporters venus d’Italie
(où l’épidémie prenait son envol). « Selon le gouvernement, la situation
sanitaire ne nécessitait pas une telle décision [le report du match]. »
28 février : l’OMS réhausse la menace à un niveau « très élevé ».
Le rapport est flatteur pour la Chine, mais avance que la plupart des
pays ne sont pas prêts, "ni mentalement, ni sur le plan matériel" à
mettre en œuvre des mesures similaires, "qui sont pourtant les seules à
avoir fait leurs preuves pour interrompre ou minimiser" l’épidémie.
62. Il émet 5 recommandations majeures aux pays qui ont des cas
importés ou une épidémie (à l’époque, c’est en train de démarrer en
France), et notamment celles-là :
2. Privilégier la détection active et exhaustive des cas, des tests et
un isolement immédiats, un traçage méticuleux des contacts et une
quarantaine rigoureuse des contacts proches ;
3. Instruire pleinement le grand public sur la gravité du Covid-19 et
son rôle dans la prévention de l’épidémie ;
5. Conduire des simulations et planifier des scénarios multi-secteurs
pour le déploiement de mesures encore plus strictes en vue d’interrompre
les chaînes de transmission selon le besoin (ex. la suspension des
grands rassemblements, la fermeture des écoles et des lieux de
travail)
[Source]
29 février : déclenchement du stade 2 en France.
Déclenchement du 49-3 lors du conseil sur le coronavirus : très malin
pour attirer l’attention du grand public sur l’épidémie à venir…
Mème
Du 26 au 29 février : le nombre de cas recensés, jusqu’ici assez
stable, commence à augmenter fortement en France, passant de 18 à 100.
L’Italie, en avance, est entre 400 et 1 100 cas à la même époque.
La Chine a déjà dépassé son pic épidémique.
65. Bilan fin février : on sait que le virus peut être transmis par des
malades sans symptômes ; l’OMS n’a cessé d’alerter, en rappelant bien
qu’il fallait être prêt sur le plan matériel ; le premier pays touché a
fini par bloquer le virus ; la pandémie est en train de décoller.
[À ce stade, le gouvernement n’envisageait donc toujours pas de mesures
drastiques pour faire cesser la circulation du virus. « Si le virus
circule partout, on laisse les gens vivre » = pas de confinement
national prévu.]
Selon les informations reçues aujourd’hui, il y a plus de 100 000
cas confirmés de COVID-19 dans le monde. Un triste cap a été franchi et
l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) rappelle à tous les
pays et à toutes les communautés qu'il est possible de ralentir
considérablement la propagation du virus, voire de renverser la
tendance, en mettant en œuvre des mesures énergiques d’endiguement et
de lutte.
[Source]
Emmanuel et Brigitte Macron au théâtre pour inciter les Français à
sortir malgré le coronavirus
07/03/2020 à 15h05
[Source]
9 mars : rassemblements de plus de 1 000 personnes interdits en
France.
Confinement général en Italie (9 172 cas, 463 morts).
11 mars : Fermeture des commerces non-essentiels en Italie.
L’OMS déclare l’état de pandémie.
Création du Conseil scientifique, « chargé d’éclairer la décision
publique ».
« Les enfants ne constituent pas un public fragile, il ne faut donc
pas avoir peur de les envoyer à l’école » (Véran)
Dans la nuit du 11 au 12 mars, Trump suspend les vols depuis l’Europe.
12 mars : « Nous n’avons jamais envisagé la fermeture totale des
écoles » (Blanquer) Le soir même, Macron annonce la fermeture des
écoles.
L’OMS : « Il serait erroné et dangereux de passer de l’endiguement
à l’atténuation. Il s’agit d’une pandémie contrôlable. » [OMS 52]
14 mars : passage au stade 3, c’est-à-dire d’une logique
d’endiguement à une logique d’atténuation d’après
la
documentation officielle.
15 mars : 47 millions d’électeurs sont chaudement encouragés à se
rendre aux urnes. 21 millions, dont une forte proportion de personnes
âgées plus vulnérables, s’y rendront.
Confinement général en Espagne.
16 mars : Macron annonce un confinement (sans prononcer le mot)
à 6 633 cas et 148 morts.
Le prévisible exode des bourgeois parisiens, qui s’en vont gentiment
répandre le virus partout en France, se poursuit. Aucune mesure n’est
prise pour les en empêcher.
78.L’OMS
appelle à « tester, tester, tester » chaque suspicion de cas (ce
qu’elle dit depuis le départ). Le directeur de l’OMS : « on ne peut
pas combattre un incendie les yeux bandés. »
79. Malgré tous ces avertissements, lorsque l’épidémie se
développe début mars, on n’a que dalle. On manque de tout : de tests,
de masques (FFP2 et chirurgicaux), de gel — et bientôt, encore plus
dramatique, on pourrait manquer de respirateurs.
80. Commençons par les tests. Ici, un graphique du nombre de
tests réalisés entre fin février et mi-mars.
Nombre de tests quotidiens de Covid-19 pratiqués en France. Source
81. D’autres pays testent (bien) plus. Ici, l’exemple de nos
voisins de taille similaire, plus 2 pays asiatiques.
(Nombre de tests par million d’habitants pour neutraliser les différences
démographiques.)
Les autorités en France déclaraient la capacité suivante de tests (par
jour) :
17 mars
2 500 (Direction générale de la Santé)
19 mars
4 000+ (point presse Salomon)
22 mars
5 000 (Véran, Le Grand Jury)
24 mars
Salomon annonce un objectif de 29 000 la
semaine prochaine.
84. Au départ, comme recommandé, la France testait pour isoler
les grappes de cas naissantes. Mais il semble très vite y avoir eu des
problèmes matériels : pas assez de tests disponibles. C’est pourtant
au démarrage de l’épidémie qu’il fallait mettre le paquet.
Bilan : ils ont merdé au stade le plus crucial de l’épidémie (le
départ) parce qu’ils n’avaient pas prévu assez de tests, alors que le
protocole existe depuis janvier et que l’OMS les alerte sur la logistique
depuis début février.
90. Un habitant commente : « C’est ce jour-là qu’on a
appris que ma femme et mon fils avaient le coronavirus. Mais ils étaient
sans symptômes ! Qui aurait arrêté mon fils qui était toujours dehors
pour son travail ? Personne ! »
91. Résultat : épidémie arrêtée net grâce à l’isolement de
toutes les personnes malades — et surtout les malades asymptomatiques (qui,
faute de se savoir malades, ne modifient pas (assez) leur comportement et
contaminent sans le savoir).
92. Évidemment, on n’a pas les moyens matériels de tester tout
le monde à l’échelle d’un pays comme la France… mais au début de
l’épidémie, on aurait dû pouvoir couvrir assez largement les besoins pour
neutraliser les foyers de contagion naissants.
94. Dans son avis du 22 mars, le
Conseil d’État reconnaît l’insuffisance matérielle : « La
limitation, à ce jour, des tests aux seuls personnels de santé présentant
des symptômes du virus résulte d’une insuffisante disponibilité des
matériels »
96. Il justifie ainsi le fait de ne pas l’avoir fait
auparavant : « Dans le même esprit que celui qui a présidé à celui
de la distribution des masques, nous avons fait le choix d’un usage
rationnel, raisonnable, raisonné des tests. »
97. En un sens, tout est dit. Car l’esprit qui anime la
distribution des masques, c’est aussi celui de la pénurie…
98. Véran poursuit : « Rationnel car il y a une logique
qui prévaut lors de chaque épidémie lorsqu’un virus circule vite : ne
pas dépister de manière systématique, mais baser le suivi sur la
surveillance des symptômes. »
99. Sauf que c’est complètement inadapté pour le virus qui nous
préoccupe, puisque ce qui le rend si retors, c’est précisément qu’une
personne infectée peut être contaminante même en l’absence de symptômes.
C’est tout l’intérêt des tests…
101.Dans
cet entretien à La Croix, le 20 mars, le président du Conseil
scientifique dit que la stratégie des tests est la meilleure sur le papier
mais que la France n’est pas en capacité matérielle de le faire, car
limitée entre 5000 et 8000 par jour.
102. Conclusion :
on aurait pu éviter le pis-aller du confinement général en testant
en masse au départ ;
cela n’a pas été possible parce que le gouvernement n’avait pas
anticipé la production massive de tests ;
le gouvernement est donc responsable de ce merdier.
103. Venons-en aux masques. Il
y en a de plusieurs sortes : les masques FFP2, indispensables
pour les soignants (ils filtrent les particules), et les masques
chirurgicaux (pour éviter de transmettre).
104. Y a-t-il pénurie de masques ? Dans le monde réel où
vivent les soignants, c’est une évidence hurlée chaque jour. Dans le monde
féérique des bureaucrates, où tout se passe toujours bien, non.
105. Le 26 février, auditionné au Sénat, Jérôme Salomon répond
aux sénateurs qui lui rapportaient des récits de gens ne trouvant plus de
masques en pharmacie : « Il
n’y pas de sujet de pénurie », balaye-t-il.
108. La pénurie de masques, c’est un peu comme les violences
policières : ça n’existe pas. Mais alors, entre des soignants
confrontés chaque jour à la réalité du terrain et des menteurs en série
qui cherchent à couvrir leur cul, qui dit vrai ? Le suspense est
insoutenable.
108b. Bon ; quittons la planète Macronie et revenons au monde réel avec
sa pénurie réelle de masques. Comment cela se fait-il ? Le 21 mars,
Véran nous dit : « Nous
disposons d’un stock d’État de 86 millions de masques », dont
5 millions de FFP2.
109. Très bien, mais alors où étaient-ils ? De deux choses
l’une : ou bien il baladait les gens sur les stocks, et c’est grave ;
ou bien les stocks existaient, mais n’étaient pas livrés à temps — ce qui
indique une faute sur la logistique quelque part.
Le ministère de l'Intérieur commande en masse des munitions pour
fusils d'assaut et des grenades de désencerclement
Le ministère de l'Intérieur ne cesse d’étoffer son stock d'armes, non
létales comme létales. Il avait déjà passé commande, le 23 décembre
dernier, de 1280 nouveaux « lanceurs mono-coup » type LBD,
principalement pour la gendarmerie, et de 450 LBD semi-automatiques –
des « lanceurs multi-coups » (LMC) [1] pour les policiers. La place
Beauvau vient successivement d'acheter 40 000 nouvelles grenades
à main de désencerclement (GMD) à effet assourdissant, et de lancer un
appel d'offres visant à acquérir, sur les quatre prochaines années,
25 millions de… cartouches de fusil d'assaut pour une valeur estimée à
11 millions d'euros [2].
[Source]
112. Gouverner, c’est choisir. L’Histoire retiendra que l’on
n’a jamais manqué de balles en caoutchouc pour éborgner et terroriser les
gens qui manifestaient pour réclamer une vie meilleure, alors qu’on était
à poil au niveau des masques face à la pandémie du siècle.
C’est-à-dire trop tard. Enfer et damnation ! Si seulement on avait
pu anticiper dès fin janvier qu’une épidémie se profilait…
« S’il n’y a pas eu de distribution de FFP2, c’est qu’il n’y en a plus
dans les stocks de la réserve stratégique. L’Etat a en effet décidé il y a
une dizaine d’années de ne plus conserver ce type de matériel et de ne pas
renouveler les stocks arrivant à péremption après 2010. »
116. Une dernière petite friandise pour la route ?
Depuis janvier, nos carnets de commandes se remplissent pour des
semaines, voire des mois. C’est dur de trouver de la place pour de
nouvelles commandes. » Ironie de l’histoire, un des gros
producteurs français est largement occupé par la fabrication de
masques pour le NHS (National Health Service) britannique, qui a passé
commande avant les autorités françaises. « Ça fait six semaines
qu’on leur dit qu’il va y avoir un problème », assure Nicolas
Brillat, directeur de l’exploitation de Valmy.
Ce retard s’inscrit dans un marché international tendu du fait du
risque de pandémie. « La région de Wuhan, épicentre de la
contagion, est aussi la région de la production des masques de
protection. Les sites sont à l’arrêt », explique Laurent
Suissa. Les autorités françaises ont décidé de se tourner en urgence
vers les producteurs hexagonaux… dont certains avaient dû fermer des
lignes de production après l’arrêt des commandes en 2010, quand la
décision avait été prise de ne pas renouveler le stock de FFP2.
« Les entreprises n’ont plus été alimentées en commandes
et
[Source]
117. Du coup, on fait de manque vertu : comme on n’a pas de
masques, on prend les gens pour des c*** et on leur dit que ça ne sert à
rien.
Pourtant, dans les pays qui ont mieux réussi à juguler l’épidémie en
Asie, l’arsenal de mesures inclut le port de masques. Coïncidence ?
118. L’argument du gouvernement d’après lequel il ne faut porter
un masque que si l’on est malade n’a aucun sens pour ce virus. Il suffit
de dérouler la logique derrière pour voir l’argument s’effondrer sur
lui-même.
Si l’on porte un masque quand on est malade, c’est pour ne pas (ou
moins) contaminer.
Or on peut transmettre la maladie en étant asymptomatique.
Donc même des gens APPAREMMENT non-malades, en tant que possibles
malades sans symptômes, devraient pouvoir porter un masque.
CQFD.
120. On manque donc de masques parce que les stocks n’ont pas
été refaits pour de sordides, mesquines raisons budgétaires ; et parce que
les bureaucrates aux manettes, responsables de ne pas avoir refait les
stocks, n’ont pas réagi à temps pour l’approvisionnement.
121. Visiblement désarmée sur le plan industriel, la France
comptait sur la Chine pour pouvoir se refaire une santé en urgence. Pas
de bol, c’est dans la région de Wuhan qu’on produisait les masques !
C’est ballot, hein ?
122. Fin janvier : au moment des premières mesures
(rapatriements), n’était-ce pas le moment de mettre en mouvement la
production de masques et blinder la logistique (recensement des stocks,
acheminement, etc.) ?
123. En particulier, la pénurie de masques pour les soignants
est absolument gravissime et impardonnable. Non seulement elle va
provoquer la mort d’un certain nombre de soignants, mais en plus elle fait
d’eux et de l’hôpital un accélérateur d’épidémie !
124. La pénurie de gel hydro-alcoolique était la chose la plus
prévisible au monde ; dès février, on pouvait l’observer depuis l’espace.
Les pharmacies ne reçoivent pourtant l’autorisation de pouvoir fabriquer
leur propre gel que le 6 mars. Pourquoi si tard ?
125. Macron a attendu mi-mars pour téléphoner à son ami
milliardaire afin de lui demander de faire
fabriquer du gel en grande quantité. Pourquoi ? Ces usines
auraient dû être réquisitionnées bien plus tôt.
126. À cause de cette pénurie, des millions de travailleurs n’ont
pas pu décontaminer leurs mains au travail. Le postier ou le livreur qui
ne peut pas se laver les mains pendant des heures de travail alors qu’il
est forcé de toucher plein de trucs ? Le virus adore…
127. Une autre pénurie dramatique serait celle des respirateurs.
Le Covid-19 provoque une détresse respiratoire aiguë chez X% des cas
symptomatiques. Ces patients ont alors besoin d’un respirateur pour
survivre. Il y a un nombre fini de respirateurs.
128. S’il n’y a pas assez de respirateurs, les patients
excédentaires meurent. On ne pouvait pas ne pas savoir : on
connaissait la structure de la gravité des cas grâce aux pays « en
avance » (Chine ci-dessous), et on pouvait donc anticiper sur les
besoins.
130. Qu’a fait le gouvernement français pour s’assurer qu’il y
ait assez de respirateurs (ou le moins de pénurie possible…) lorsque le
pic de l’épidémie frappera ? Pourquoi n’a-t-il pas réquisitionné des
usines ?
Véran a annoncé une commande le 28 mars. Pourquoi si tard ?
131. « Nous sommes en guerre », a martelé 6 fois Macron le
16 mars. Ce n’est pas vrai, mais admettons et filons la métaphore. Quand
on est en guerre, on doit avoir une stratégie pour gagner. Quelle a été,
quelle est la stratégie du gouvernement ?
132. Face à une telle épidémie, il n’y a pas 36 stratégies
d’action :
(a) soit vous laissez circuler le virus en le ralentissant (atténuation)
(b) soit vous bloquez la circulation du virus (suppression)
Si vous n’avez pas de stratégie, vous êtes de facto dans la stratégie (a).
133. Dans le premier cas, vous essayez de contrôler l’incendie
(soit parce que vous estimez ne pas pouvoir l’éteindre, soit parce que
« ça coûte trop cher ») : vous baissez R, mais il reste au-dessus
de 1. Dans le second, il s’agit d’éteindre l’incendie en amenant R
sous 1.
134. Vous avez tous entendu parler du schéma montrant la courbe
du pic épidémique à aplatir : on étale les cas afin de soulager les
hôpitaux. C’est bien et il faut le faire ; mais on ne peut pas assez
aplatir la courbe si on laisse circuler le SARS-CoV-2.
135. Ce virus est trop contagieux et envoie trop de gens en
soins intensifs ; même en ralentissant sa progression, on va forcément
crever le plafond de saturation des hôpitaux. Et à partir de là, la
mortalité grimpera en flèche (et pas que pour le Covid-19…).
136. Par le biais de la stratégie d’atténuation (a), certains
pays espéraient aussi atteindre ce que l’on appelle l’ « immunité de
groupe » : une fois qu’une bonne partie de la population a été
infectée, et donc en principe immunisée, …
… l’épidémie finit par s’éteindre d’elle-même puisque le virus manque
en quelque sort de carburant (il bute trop souvent sur des gens immunisés,
donc R baisse drastiquement).
138. Sauf que pour bâtir cette immunité de groupe, le virus doit
sacrément circuler dans la population. Les chiffres avancés varient, mais
cela pourrait aller jusqu’à 60 à 70% de la population. En France, cela
voudrait dire entre 40 et 47 millions de personnes contaminées.
139. Si l’on applique le taux de létalité de 0,3 à 1% estimé
par l’OMS, ça nous fait entre 120 000 et 470 000 morts. Et une fois que
le système de santé est débordé (et même effondré avec les soignants
malades), ce taux de létalité va grimper en flèche.
140. Le tout sans aucune garantie, puisqu’on ne connaît pas
encore la durée de cette immunité. Et si le virus revient en ayant trop
muté, elle tombe à l’eau. Or en laissant le virus circuler dans des
dizaines de millions de corps, on lui donne d’autant plus de chances de
muter.
141.Les
simulations effectuées par des chercheurs de l’Imperial College à
Londres ont refroidi net les gouvernements qui entendaient suivre ce
chemin : avec R0 = 2,4, le modèle aboutissait à 80% de la population
contaminée en quelques mois… soit, avec 0,9% de létalité, 510 000 morts
au Royaume-Uni et 2,2 millions aux États-Unis — SANS compter les morts en
plus qui résulteraient de la saturation du système de santé…
143. Certes, ces modèles reposent sur des hypothèses qui peuvent
être inexactes, et les chiffres cités correspondent au pire scénario.
Néanmoins l’ordre d’idée, à savoir un bilan à 6 chiffres pour un pays
comme la France si on laisse le virus circuler, n’a rien de farfelu.
144. En fait, il n’y a pas vraiment de choix face au SARS-CoV-2
(d’où les mesures drastiques prises un peu partout sur le globe) : il
faut bloquer sa circulation. L’étude de l’Imperial College plus haut
concluait à la non-viabilité de la stratégie d’atténuation.
145. On peut se demander quelle stratégie a choisi le
gouvernement. Déjà, avait-il vraiment choisi ? Jusqu’au 12 mars, on
est de facto dans une stratégie d’atténuation. Ensuite, en l’espace de
quelques jours, suite aux réactions des autres pays…
… et après avoir pris connaissance des simulations au bilan effroyable,
Macron change de braquet en confinant… mais sans débrancher les secteurs
économiques non-essentiels, on reste dans un entre-deux bizarre et moins
efficace qu’une stratégie de suppression franche.
147. Jusqu’au 12 mars, l’exécutif, assez largement dans le déni,
navigue à vue. Outre la minimisation de la gravité de la situation et la
non-prise de conscience, il est aussi probable que le gouvernement ne
voulait pas prendre les mesures qui s’imposaient en raison de leur coût
social et économique. Le choix atténuation/suppression est en effet très
lié à la question du rapport coût/avantages : est-ce que ça vaut le
coup (et le coût) d’arrêter un pays pour arrêter l’épidémie ?
149. Quand le pouvoir pensait encore être dans une perspective
à 4 chiffres, comme c’est le cas pour la grippe saisonnière, il répondait
évidemment non. Quand il a enfin compris que l’équivalent de la
population d’une grande métropole pourrait y passer, c’est devenu autre
chose.
150. Au vu des citations de Ndiaye (4/03), Véran (11/03) et
Blanquer (12/03) sur la non-fermeture générale des écoles (cf. historique
plus haut), le gouvernement ne semblait toujours pas envisager de
confiner à ce moment.
151. Ce qui revenait de fait à laisser le virus circuler, d’où
la phrase de Blanquer le 15 mars sur le fait que « de 50 à 70% de la
population » pourrait finir par être contaminée (c’est ce qui se
passerait sans mesures énergiques).
153. Heureusement, le réel a fini par rattraper Macron, et la
possibilité d’une catastrophe absolue l’a fait bifurquer ; il a dû
comprendre que « laisser faire en étalant » ne serait pas suffisant,
et que l’immunité de groupe n’était pas une option viable.
154. Cela dit, Macron ne veut toujours pas payer les coûts
requis pour une stratégie de suppression efficace (qui implique, au stade
où nous en sommes, de déconnecter tout un tas de secteurs économiques
dont on peut se passer pendant quelques semaines).
155. Bien sûr, il n’y a pas de complot à chercher derrière
leurs actions : des bras cassés infoutus de commander des masques à
temps sont de toute façon incapables d’élaborer un plan machiavélique.
156. Le plan en stades 1-2-3 que suit le gouvernement s’est
révélé inadapté. C’est globalement un plan de freinage ; il fonctionne
sans doute pour une grosse grippe, mais pas pour une saloperie comme le
SARS-CoV-2, dont il faut bloquer la circulation au plus vite.
157. Certes, les bureaucrates font des plans pour que le réel
les ridiculise. Les Japonais avaient sûrement tout un tas de beaux plans
au cas où ça pète dans une centrale nucléaire, et puis un beau matin de
mars 2011 une vague énorme se présente et…
158. Cela dit, quels que soient les mérites ou non du plan
initial, ce qui compte le plus lorsque la catastrophe frappe, c’est la
réactivité et la capacité d’adaptation. Deux choses qui, de toute
évidence, ont complètement fait défaut aux macronistes.
C'est d'une ironie cruelle que tous ces gouvernants qui n'ont pas
cessé de valoriser l'adaptation, la réactivité, la flexibilité…
soient aussi réactifs à la crise qu'un pétrolier qui fait du
slalom.
Bruno Amable / @bruno_amable
159. Les pays d’Asie qui ont le mieux réussi à juguler
l’épidémie sont tous simplement ceux qui, ayant l’expérience du SRAS (Corée
du Sud, Hong Kong, Singapour, Taïwan), ont été les plus réactifs pour
asséner vite et fort un gros coup de maillet sur la tête de l’épidémie.
160. L’arsenal de mesures qui a le mieux fonctionné :
tester en masse, tracer les contacts, isoler les malades avant qu’ils ne
contaminent les autres, port général du masque, confinement dur si
besoin.
Ici, on a regardé la vague arriver… et puis on l’a prise en pleine
gueule.
161. Les erreurs d’approvisionnement ne sont hélas pas les
seules qu’ait commises l’exécutif.
La pire erreur de l’exécutif aura sans doute été de ne tirer aucune
leçon des pays « devant » nous dans l’épidémie.
162. Ni de la Chine, premier pays touché puis stabilisé ; ni de
l’Italie, qui annonçait la couleur avec 9 jours d’avance en Europe ; ni de
divers pays d’Asie, forts de leur expérience acquise lors des précédentes
épidémies.
163. Faute d’apprendre de ce qui s’était passé chez les autres,
il y a donc toujours eu un temps de retard dans la prise de conscience.
Fermeture des écoles, trop tard ; fermeture des bars et restaurants, trop
tard ; confinement, trop tard…
164. La phrase de Véran du 3 mars (« Nous ne sommes pas en
épidémie, nous faisons face à une menace épidémique qui se rapproche »)
est tout simplement tragique : il appelle "menace épidémique" ce qui
est tout simplement le début de l’épidémie…
Spoiler / Divulgâcher
165. La tenue du premier tour des municipales est un cas d’école
des bourdes de l’exécutif. Le scandale ne se limite pas au déplacement de
21 millions de personnes le jour du vote : en amont, il y a eu des
centaines de réunions de campagne dans des salles closes…
166. Tout cela aurait dû être suspendu dès la montée en
puissance de l’épidémie début mars.
Il semble, si l’on en croit la presse, que Macron ait sincèrement
voulu reporter les élections. Sauf qu’il ne s’y est pris que 48h à
l’avance… donc bien trop tard. Encore une fois.
167. Pour justifier son raté et lui apporter une pseudo-caution
« scientifique », le gouvernement s’abrite derrière l’avis du Conseil
(qui n’est pas scientifique dans son fonctionnement — ce n’est pas un
conseil scientifique mais un conseil de scientifiques) du 12 mars.
Élections : Le conseil scientifique a été questionné sur un
éventuel report des élections. Il a souligné que cette décision,
éminemment politique, ne pouvait lui incomber. Il a considéré que si
les élections se tenaient elles devaient être organisées dans des
conditions sanitaires appropriées (notamment respect des distances
entre votants, désinfection des surfaces, mise à disposition de gels
hydro-alcooliques, étalement des votes sur la journée, absence de
meeting post-électoraux, etc…). Dans ces conditions, il n’identifiait
pas d’argument scientifique indiquant que l’exposition des personnes
serait plus importante que celle liée aux activités essentielles (faire
ses courses). Le conseil scientifique a alerté le gouvernement sur le
fait que d’un point de vue de santé publique, il était important pour
la crédibilité de l’ensemble des mesures proposées qu’elles
apparaissent dénuées de tout calcul politique.
[Source]
168. Or dans cet avis, le Conseil ne dit pas : « c’est
sans danger ». Il dit : "si c’est fait correctement, ce n’est pas
plus dangereux que faire ses courses". Il y a donc quand même un
risque : la preuve, on demande aux gens de faire attention lorsqu’ils
vont faire leurs courses.
169. Pire, parmi les 21 millions d’électeurs, une petite moitié
étaient des profils encore plus à risque, à savoir les plus de 60 ans qui
sont 62% à être allés voter si l’on en croit Ipsos. Environ 10 millions
d’électeurs devaient avoir plus de 60 ans.
170. Et évidemment, une semaine après, le Covid-19 est le grand
vainqueur de l’élection
Transcription
[Twit de] CNEWS @CNEWS · 22 mars
Municipales : une semaine après le scrutin, des assesseurs et
présidents de bureaux de vote positifs au Covid-19
Coronavirus : « Si c'était à refaire, je ne ferai pas ce scrutin… »
Des assesseurs positifs au Covid-19 après les municipales
« J'ai agi en kamikaze de la démocratie » : les regrets et la
colère des assesseurs des municipales confrontés au coronavirus
171. D’après les déclarations de Buzyn le 24 janvier, la
position officielle du gouvernement était que l’épidémie ne pourrait pas
se développer à partir de cas importés. Mais pourquoi ? Qu’est-ce
qui les rendait si sûrs d’eux ?
« Le risque d’importation de cas depuis Wuhan est modéré. Il est
maintenant pratiquement nul puisque la ville, vous le savez, est
isolée. Les risques de cas secondaires autour d’un cas importé sont
très faibles, et les risques de propagation du virus dans la population
sont très faibles. Cela peut évoluer évidemment dans les prochains
jours (…). » — Agnès Buzyn, 24 janvier 2020
[Source]
172. Le Covid-19 était voué à débarquer, directement par avion
ou indirectement si passage par un pays européen intermédiaire. Les grands
aéroports font d’ailleurs partie du système de veille sanitaire de l’OMS.
La carte des contaminations, c’est la carte de la mondialisation.
173. Certes, on comprend sans peine pourquoi le gouvernement
était confiant vis-à-vis des aéroports : pour arrêter le virus, il
avait quand même mis du lourd.
Mème
74. À propos d’avions, les vols entre l’Hexagone et l’Outre-mer n’ont
été arrêtés que le lundi 23 mars — presque un mois après le début de
l’épidémie. Bonjour la réactivité !
175. Pour finir : le virus, on ne fait pas que l’importer,
on peut aussi l’exporter. Il aurait fallu annuler plus tôt la plupart des
vols vers l’Afrique, par exemple, afin d’éviter d’exporter l’épidémie
vers un continent où la plupart des systèmes de santé sont fragiles.
177. L’annonce du confinement a provoqué l’exode de centaines de
milliers de bourgeois parisiens vers leurs résidences secondaires un peu
partout dans le pays. Cet exode était prévisible : il s’était déjà
produit à Wuhan, et on l’avait aussi observé en Italie.
178. De plus, d’après l’article du Monde sur « les 20 jours où
tout a basculé au sommet de l’État », le Conseil scientifique avait
clairement recommandé de confiner « immédiatement et sans délai ». Ce
n’est pas ce qu’a fait Macron. Résultat :
Confinement : plus d'un million de Franciliens ont quitté la
région parisienne en une semaine
Selon une analyse statistique réalisée par Orange à partir des données
de ses abonnés téléphoniques, 17 % des habitants de la métropole
du Grand Paris ont quitté la région entre le 18 et le 20 mars.
[Source]
181. Avoir laissé les EHPAD sans tests ni masques est une faute
impardonnable. Les chiffres chinois donnaient 15% de létalité pour les
malades recensés au-dessus de 80 ans. Les pensionnaires des EHPAD ont en
moyenne 85 ans et plusieurs pathologies chroniques…
182. Un aspect-clé des plans de lutte contre l’épidémie, c’est
qu’ils doivent porter une attention particulière aux populations
vulnérables : les précaires, les sans-abri (exilés inclus), les
prisonniers (CRA inclus), etc.
183. Vu la façon dont l’État français délaisse l’Outre-Mer, une
attention spécifique était aussi requise. Par exemple, comment se laver
les mains si l’eau n’est pas disponible ? Ce qui est le cas dans
certains endroits comme Mayotte.
184. On ne peut pas lutter sérieusement contre une épidémie en
affectant une valeur très inégale aux vies humaines comme le fait de
manière routinière notre société. Sinon, l’épidémie se propage d’autant
plus vite : le virus est ravi de se nourrir des populations
délaissées.
185. Enfin, pour finir ce tour d’horizon : l’exécutif a
envoyé 100 000 policiers surveiller et coller des amendes dans les rues.
Sans
masque. Était-ce vraiment bien malin ?
Les policiers « tombent comme des mouches », contaminés « à une
vitesse folle » par le coronavirus
INFO ACTU PARIS. Les policiers « tombent comme des
mouches » face au coronavirus, confient plusieurs d'entre eux
à actu Paris. C'est le cas dans la capitale comme à Briançon
ou Nantes. Pourtant, jeudi 19 mars 2020, alors qu'une brigade de
policiers du 18ème arrondissement était placée en confinement,
tout comme une unité de sécurisation de lieux de pouvoirs, le
ministre de l'Intérieur Christophe Castaner estimait que « les
policiers ne sont pas en risque », leur refusant le port du
masque.
[Source]
186. Dans son discours du 16 mars, Macron affirmait d’un air
grave que la santé est sa priorité. Ce n’est hélas pas vrai, comme
l’indique le choix de l’exécutif de maintenir l’activité économique
non-essentielle.
187. De nombreux messages très relayés ont condamné la légèreté
des gens qui ne respectaient pas les consignes. L’attention médiatique
s’est très fortement concentrée sur ces « incivismes », d’ailleurs
sans guère tenir compte des différences de situation matérielle.
188. Pourtant, la focalisation sur les comportements
individuels — certes irresponsables — d’une minorité n’a que peu de sens
quand on envoie X millions de salariés en trop au travail chaque jour
(ce qui relève de la responsabilité de l’exécutif et des entreprises).
189. À côté de cet accélérateur d’épidémie, quel est le poids de
l’incivisme ? Un salarié qui va au boulot en prenant le métro est
bien plus exposé qu’un type qui fait son jogging un peu trop loin.
Changer le comportement des gens prend du temps, il n’y a pas
d’interrupteur magique pour débrancher la société d’un coup ; il était donc
normal que l’application des règles (jamais parfaite) prît quelque temps.
Mais le fait de ne pas fermer les activités dispensables — une décision
100% politique — a des conséquences bien plus lourdes.
191. Il existe une contradiction évidente entre le confinement
et la poursuite de l’activité économique non-essentielle sur site. Entre
l’intérêt sanitaire et l’intérêt économique, il faut donc choisir où
placer le curseur. La réponse gouvernementale a hélas été claire.
Spoiler / Divulgâcher
192. Cette incohérence menace pourtant l’effort général. Exemple
dans un ménage : soit un couple composé de A et B. A est confiné, B
doit sortir pour travailler. Résultat, même si A respecte les consignes,
B peut chopper le Covid-19 à l’extérieur, le ramener et contaminer A.
193. Le maintien de l’activité non-essentielle alimente des
foyers de contagion au sein des entreprises, mais aussi des familles,
entretenant la flamme de l’épidémie. L’entreprise qui tourne aujourd’hui
pour du dispensable, ce sont les morts en plus de demain.
194. L’Italie a fini par fermer toutes les activités productives
non-essentielles le 21 mars, notamment sous pression des grèves. L’Espagne
l’a fait le 28. Macron doit faire de même immédiatement. À défaut, les
travailleurs devront l’imposer par le droit de retrait et la grève.
Pour la classe au pouvoir, le corps des classes populaires (ce n’est
pas le "haut" du salariat qui est dehors…) est toujours sacrifiable. Le
petit personnel n’est-il pas là pour ça ? Mais les salariés n’ont
pas à suivre. Ils peuvent répondre : mourir pour Airbus ? Non
merci.
Airbus veut maintenir sa production coûte que coûte
Guillaume Faury, patron de l’avionneur, a annoncé, lundi, le redémarrage
de la production. Son objectif est de rester opérationnel pour pouvoir
rebondir le plus haut possible lorsque la crise due au coronavirus
sera terminée.
Par Guy Dutheil · Publié le 23 mars 2020 à 11h29 – Mis à jour le
23 mars 2020 à 12h48
[Source]
196. (Airbus ou toute autre entreprise qui pourrait fermer.)
Mais Amazon s’y oppose, comme le confirme un e-mail envoyé par les
ressources humaines à un salarié de l’entrepôt proche de Lille et
consulté par Le Monde :
« Les conditions d'hygiène sur le site [de Lauwin-Planque, dans
le Nord] sont conformes aux règlements par rapport au coronavirus. La
situation de travail ne présente aucun danger grave et imminent et,
conformément à la position du gouvernement, un droit de retrait
n’est pas justifié. Et toute absence du poste ne serait pas
rémunérée. »
[Source]
199. Or le gouvernement a pris le chemin complètement inverse.
Le 19 mars, le message est unanime : un feu nourri d’appels à la
continuité/reprise du travail. Pénicaud engueule le BTP parce qu’il veut
fermer, Macron appelle à poursuivre le travail, etc.
200. Bien entendu, le baratin « il suffit de faire attention
et tout se passera bien » est sans valeur : chacun aura compris
qu’il y a un monde entre la planète Théorie, où tout se passe bien, et la
réalité, où la plupart des gens n’ont même pas le matériel nécessaire…
201. Ndiaye a répondu quelque part que la notion d’activité
essentielle était difficile à définir, citant l’exemple d’usines
produisant des emballages : cela semble anecdotique, mais sans cela
les produits alimentaires ne pourraient pas sortir. D’accord.
202. Il n’est cependant pas interdit d’utiliser son cerveau et
de se poser quelques questions simples : par exemple, quelqu’un
a-t-il un besoin urgent d’une cabine d’hélicoptère dans la solitude de
son confinement ?
203. Est-ce qu’on a un besoin urgent de produire des
bagnoles ? (Surtout que l’usine pourrait servir à faire des
respirateurs…)
Des parfums ?
Est-ce qu’on a besoin de se faire livrer des sushis ?
De distribuer de la publicité ? etc.
204. Le gouvernement doit en finir avec ces injonctions
contradictoires et débrancher franchement tout ce qui peut l’être sans
menacer la reproduction matérielle de la société.
Spoiler / Divulgâcher
205. Depuis le départ, le gouvernement jure « n’être guidé que
par la science ». Pur baratin : tout ce qu’il a fait, c’est
déguiser/gérer la pénurie en s’abritant derrière des raisons
pseudo-scientifiques.
206. Prenant l’exemple du rationnement arbitraire des masques
pour les soignants, le professeur Gilles Pialoux déclarait dans son
entretien à Brut (21/03) : « Les recommandations ne se basent pas
sur la science, mais sur la gestion de cette pénurie-là [de gels, tests,
masques]. »
207. L’exécutif pourra raconter tout ce qu’il veut : le
fait est que lorsque la tempête est arrivée, on était à poil. Absolument
rien n’était prêt. Pas de tests, pas de masques, pas de gel — et, plus
grave encore, pas de stratégie fonctionnelle pour vaincre le
SARS-CoV-2.
208. Face à l’inédit, qui peut désarçonner, on peut comprendre
certaines erreurs, certains retards à l’allumage. Ce n’est certes pas une
situation simple à gérer. On peut accorder certaines choses à l’exécutif.
Mais pour tant d’autres, il n’y aura ni oubli, ni pardon.
209. Illustration tragique du principe de Peter (d’après lequel
toute personne a tendance à s’élever à son niveau d’incompétence), la fine
équipe qui nous gouverne a mélangé plusieurs ingrédients détonants :
surconfiance, psychorigidité, inaptitude et négligence caractérisée.
210. Ils ont été incapables de réaliser à temps que nous étions
entrés dans une séquence littéralement extra-ordinaire qui appelait des
mesures de même nature. En contemplant cette débâcle, on a comme un
sentiment de syndrome de la ligne Maginot.
211. Quelle étrange défaite ! Jamais une pandémie n’avait
été aussi contrôlable. Jamais l’humanité n’avait disposé d’autant de
moyens techniques pour gérer ce fléau historique qui décime habituellement
les populations depuis le Néolithique.
212. Et pourtant, cette pandémie aura renvoyé certains des pays
les plus riches au monde, relativement bien dotés et mieux armés que
d’autres sur le papier, à des méthodes médiévales (on se confinait aussi
au Moyen-Âge contre la peste…). Pauvre Europe ! N’as-tu rien
appris ?
213. Au fur et à mesure qu’il se précisait, le portrait de ce
virus était de plus en plus inquiétant. On n’a ici fait que survoler
l’historique en s’appuyant sur l’OMS, mais d’autres acteurs comme les
chercheurs en discutaient aussi.
215. Le gouvernement français ne pouvait pas ne pas savoir. La
prudence imposait de se préparer au pire, ou du moins de l’envisager.
Pleinement intégrée à la mondialisation, la France n’avait aucune raison
de ne pas être touchée : tôt ou tard, le virus allait débarquer.
216. Dès janvier, il fallait s’assurer de pouvoir produire des
tests en masse et refaire les stocks de masques. C’était le minimum
syndical. Ça n’a même pas été fait !
En l’absence de tests disponibles, il fallait lancer le confinement
dès la première semaine de mars.
217. À celles et ceux qui rétorqueront que cela n’aurait jamais
été accepté aussi tôt : il suffisait tout simplement d’expliquer la
gravité de la situation et de comparer des projections de ce qui se
passerait avec et sans action. Les gens auraient compris le danger
mortel…
218. La communication du gouvernement, depuis le départ, n’aura
pas été à la hauteur de l’alerte nécessaire. L’un des symboles les plus
désastreux restera l’extrême mesquinerie de l’instrumentalisation du
Conseil dédié au coronavirus pour déclencher par surprise le 49-3… au
moment précis où il fallait alerter sur l’épidémie.
Le gouvernement n’a pas assez insisté sur les malades asymptomatiques.
Dès le début de l’épidémie, il fallait marteler ce message à la
population : comportez-vous comme si vous étiez déjà infecté sans
le savoir.
220. Les autorités auraient dû expliquer plus tôt que le
chiffre des cas recensés donné chaque jour ne correspondait qu’à la pointe
émergée de l’iceberg. Les faibles chiffres annoncés, non expliqués, ont
pu donner un faux sens de sécurité à la population.
221. « Seulement » 100 cas recensés le 29 février en plein
49-3 ? Qui allait s’en soucier ? Alors que derrière ces 100 cas
recensés, il y avait déjà des milliers et des milliers de porteurs
silencieux dans la population.
222. On observe déjà une tentative de réécriture de l’histoire
sur le mode « personne n’avait prévu, on ne pouvait pas savoir » :
c’est faux, les alertes avaient été données à temps. Le gouvernement a
préféré s’astiquer sur sa ligne Maginot sanitaire, on voit le résultat.
223. Une certaine perspective médiatique sur « les gens
irresponsables » voudrait nous faire croire que l’incivisme est
responsable de la gravité de la situation.Certes il faut plus
d’auto-discipline ici ou là, mais c’est le gouvernement qui donne le la.
224. C’est lui qui aurait dû s’y prendre plus tôt pour que les
gens changent de comportement plus vite. C’est lui qui décide de suspendre
ou non le travail non-essentiel, donc d’exposer ou non des millions de
gens. C’est lui qui décide de la stratégie et des réponses.
225. En n’ayant pas préparé une capacité de tests massive, le
gouvernement est le seul responsable du recours forcé au confinement
général. En n’ayant préparé ni masques ni gel, il a augmenté les
probabilités de contamination et donc nourri l’épidémie.
226. Tout ceci se produit sur fond d’un certain passif. Signer
d’entrée de jeu un chèque aux milliardaires en supprimant l’ISF tout en
refusant obstinément à l’hôpital public un plan d’investissement à la
hauteur pendant 2 ans signe un certain ordre de priorités.
227. Et c’est ainsi que dans le 6è pays le plus riche au monde,
des soignants désespérés en viennent à appeler aux dons pour avoir des
masques ou des blouses. Des masques. Des blouses… Quelle misère.
228. La politique de destruction des services publics devait
finir par se payer un jour. Le Covid-19 aura été le révélateur terrible
de tous les dysfonctionnements ordinaires de nos sociétés, de toute
l’éclatante fausseté des priorités de nos dirigeants.
229. Loin d’être un coup de tonnerre dans un ciel serein, cette
crise vient percuter des systèmes de santé à l’os après avoir reçu les
bons soins des docteurs néolibéraux, et de tous les bureaucrates qui
vivent dans ce monde féérique où l’on peut toujours faire plus avec
moins.
230. Ah, on comprend que la métaphore de la guerre ait affleuré
si naturellement aux lèvres de Macron : à la guerre, on fait des
sacrifices en envoyant la chair à canon au casse-pipe — et c’est ce qui
a été fait avec les soignants (mais aussi avec la population).
231. Ils se défausseront certainement en disant que certains
pays ont fait pareil ou pire. Mais ce qui compte, c’est que certains
aient fait (beaucoup) mieux. Le plus stupéfiant, c’est qu’ils n’aient
même pas eu l’humilité de réagir vigoureusement une fois dépassés.
232. L’impréparation initiale aurait dû constituer une sorte
d’électrochoc et les amener à vivement rectifier. Au lieu de cela, ils
ont sciemment privilégié le maintien d’une partie de l’activité économique
à l’exigence de santé publique. Ce choix est criminel et impardonnable.
233. Cette décision, consciente et assumée, traduit un travers
de classe : en bons bourgeois, ils ont tenu pour quantité négligeable
les classes populaires laborieuses et ont estimé qu’on pouvait bien
continuer à les envoyer au charbon.
234. La violence sociale de cette décision est incroyable.
Des planqués qui ont tout raté envoient des gens sans protections au
front en applaudissant leur « courage » et leur « héroïsme ».
Ignoble, terrible barrière de classe.
235. Le choix gouvernemental d’envoyer les salariés produire de
l’accessoire revient à sacrifier des vies (en donnant du carburant au
virus) pour tenter de maintenir les profits de quelques secteurs. C’est
jouer à la roulette avec la vie des gens et celle de leurs proches.
236. Ce choix est d’autant plus dérisoire qu’on se dirige vers
la pire crise de l’histoire du capitalisme et une récession monstrueuse
quoi qu’il arrive. Le gouvernement est responsable du pis-aller qu’est le
confinement général, il est donc particulièrement scandaleux… qu’il
cherche à faire payer aux travailleurs le coût de ses propres erreurs,
dans l’espoir d’éviter quelques pertes ici ou là alors que les
conséquences s’annoncent d’ores et déjà absolument colossales à tous les
niveaux.
238. Que faire ? Un bilan à 5 chiffres est aujourd’hui
inévitable, alors qu’une meilleure gestion aurait pu le baisser à 4 voire
3 chiffres. Il n’est cependant pas trop tard pour réduire le nombre de
morts.
239. Pour limiter la casse, l’exécutif doit d’urgence mettre
en place un confinement plus rigoureux. Des mesures draconiennes doivent
être prises dans les régions les plus avancées (ex. l’Île-de-France).
Macron doit mettre la France au congélateur pendant (au moins)
3 semaines.
LISTE NON EXHAUSTIVE DE MESURES À PRENDRE
Toutes les entreprises non-essentielles doivent fermer. Si elles
refusent, qu’on leur coupe l’électricité. Les chantiers non-urgents
ne doivent pas reprendre.
Le plan d’urgence pour l’hôpital doit débuter MAINTENANT et non
après la crise.
Commencer à tester en masse la population en commençant par les
soignants, les EHPAD, les travailleurs des secteurs essentiels et
les villes aux foyers les plus actifs.
Réquisition d’usines pour produire l’ensemble du matériel
nécessaire. Les travailleurs doivent recevoir des masques et être
testés régulièrement.
Au moins dans les foyers les plus actifs, le maximum de
transports en commun doivent fermer au public. Des taxis doivent
être réquisitionnés pour conduire les soignants.
Réquisition de lieux (hôtels, dortoirs, gymnases…) pour pouvoir
isoler les malades détectés. Mieux vaut éviter de les renvoyer dans
leur foyer où ils infectent à coup sûr les autres personnes s’ils
ne vivent pas dans un château.
Distribution massive de masques. La population doit être
fortement incitée à en porter.
Les livraisons accessoires type Uber Eats, Deliveroo, etc.
doivent être suspendues, avec maintien du revenu pour les
coursiers.
Il faut moins de policiers dans les rues (interactions inutiles
pour contrôler des attestations assez inutiles : c’est
l’auto-discipline qui compte, il n’y aura jamais assez de policiers
pour contrôler tout le monde partout).
Il faut libérer en masse des détenus (prison — incubateur vu les
conditions sanitaires épouvantables). Les CRA doivent être
fermés.
Les sans-abri, quelle que soit leur nationalité, doivent être
logés et nourris.
Il faut installer des points d’eau là où la population n’a pas
accès à l’eau potable.
Puisse la crise du Covid-19 nous rappeler cette leçon historique :
lorsqu’il s’agit de faire mourir des gens en masse, le plus prolifique
des tueurs en série n’est rien face au bureaucrate autosatisfait. L’arme
la plus meurtrière sur Terre reste un stylo tenu par un col blanc.
241. Le jugement de l’Histoire sera sévère pour tous les
responsables. Ils paieront pour chacun de nos morts. #IlsSavaient
« Bufmark allows you to bookmark buffers like i3's workspaces:
Mod+Shift+1 to save the actual position,
Mod+1 to load it. »
Pas mal du tout sur le principe, mais assez douteux en termes pratique et
ergonomique.
Employer Mod + Maj, c’est bien au niveau d’i3, parce que
normalement, son comportement est approprié, donc on n’a pas à se servir
fréquemment. Or la fréquence d’une manipulation dans Vim n’est pas la
même. On devrait réellement se servir des Mod(x) le moins possible (oui,
je pourrais pas utiliser Emacs).
Alors oui, on peut modifier la carte de son clavier, voire avoir un
clavier spécifique qui réduit ce genre de choses, mais les touches Alt
et 1 (par exemple) sont disposées aux extrémités du clavier…
« Quand vous prenez l’autoroute, la société d’autoroute ne vous demande pas si vous partez en week-end, ou bien s’il s’agit d’un déplacement professionnel, et n’essaie pas d’évaluer si ce déplacement est justifié. Cela doit être pareil pour l’Internet. Or, certains opérateurs de télécommunications rejettent ce principe de neutralité depuis longtemps, et font régulièrement du lobbying pour demander la possibilité de trier, d’évaluer ce qu’ils considèrent comme important et le reste. Leur cible favorite, ce sont justement les plate-formes comme Netflix, dont ils demandent qu’elles les paient pour être accessible par leur réseau. Et certaines autorités politiques sont d’accord, regrettant le bon vieux temps de la chaîne de télévision unique, et voulant un Internet qu’ils contrôlent. Le confinement est juste une occasion de relancer cette campagne. »
